Ухвала суду № 73160017, 04.04.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. Справа № 918/602/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши клопотання експертів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саренс Україна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 402 254, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року у справі № 918/602/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саренс Україна" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 402 254, 82 грн., призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26 березня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №23783/17-52/23784/17-54/23785/17-56 від 21.03.2018 р. з клопотанням експертів №23783/17-52/23784/17-54/23785/17-56 в якому останні просять суд:

-надати у розпорядження експертів конструкторську документацію, яка містить опис конструкції досліджуваного виробу - противаг до автокрану «Liebherr», належного ТОВ «Саренс Україна» (для довідки: конструкторська документація - графічні та текстові документи, які в сукупності або окремо, визначають склад, та будову виробу та містять необхідні дані для його розробки, виготовлення, контролю, експлуатації, ремонту і утилізації);

-оскільки дослідженню підлягає майно, яке за своїми характеристиками має обмежену сферу застосування, що потребує знань в галузі проектування, виготовлення, обслуговування та експлуатації такої техніки, то просимо залучити до виконання даної експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів;

-забезпечити доставку експертів до місця проведення дослідження противаг до автокрану та назад, а також забезпечити присутність сторін по справі при дослідженні;

-забезпечити вільний доступ до об'єкта дослідження та належні умови його дослідження (вільний простір, наявність достатнього освітлення).

Дату та час проведення дослідження пропонують узгодити за телефоном 044-200-29-35. У разі неявки однієї із сторін огляд може бути проведений без її участі.

Крім того, в зазначеному листі експерти просять оплатити рахунок №11638 від 13.03.2018. р. за виконання експертизи. Попереджає, що у випадку відсутності оплати експертизи відповідно до п. 1.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 р. (в чинній редакції) матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду.

У зв'язку з цим господарський суд Рівненської області вважає за необхідне зобов"язати Відповідача оплатити рахунок № 11638 від 13.03.2018 р. за проведення даної експертизи у сумі 13 728,00 грн., оригінал якого направити відповідачу, оскільки саме останній був ініціатором проведення експертизи.

Крім того, розглянувши клопотання експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов’язаний надати обґрунтований та об’єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) знайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою. Такі ж права надані експерту і Законом України "Про судову експертизу".

Щодо вимог судових експертів, порушених у клопотанні, а саме:

- залучення до виконання даної експертизи кваліфікованих фахівців відповідної галузі у якості судових експертів та забезпечення доставки експертів до місця проведення дослідження противаг до автокрану та назад, то суд зазначає, що ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 р. (в чинній редакції), не надано експерту таких прав.

Відтак, дані вимоги експертів є безпідставними, не грунтуються на Законі і не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертів.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі – Постанова).

У той же час при розгляді вищезазначеного клопотання судом також враховано положення вказаного пункту Постанови, в якому зазначено, що така ухвала виноситься без поновлення провадження у справі, без повернення матеріалів справи із експертної установи, а також без обов'язкового виклику уповноважених представників сторін.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 102 ГПК України, суд повертає справу №918/602/17 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

Клопотання експертів в частині надання додаткових доказів та проведення огляду досліджуваного об'єкту, оплати рахунку № 25 від 19.02.2018 р. за виконання експертизи є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Однак суд зазначає, що дата та час проведення експертизи, встановлюється експертом самостійно, про що повідомляються сторони, які зобов"язані забезпечити доступ до досліджуваного об"єкта.

Керуючись ст.ст.99, 102, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Сторонам у справі №918/602/17 надати безпосередньо судовим експертам:

- конструкторську документацію, яка містить опис конструкції досліджуваного виробу - противаг до автокрану «Liebherr», належного ТОВ «Саренс Україна» (для довідки: конструкторська документація - графічні та текстові документи, які в сукупності або окремо, визначають склад, та будову виробу та містять необхідні дані для його розробки, виготовлення, контролю, експлуатації, ремонту і утилізації);

2. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" в особі представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "Євраскон" оплатити рахунок № 11638 від 13.03.2018 р. у сумі 13 728,00 грн., за проведення експертизи, який направити останньому.

3. Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта на об'єкт дослідження за місцем його знаходження для проведення огляду, забезпечити належні умови його роботи.

4. Явку представників сторін у визначений час на місце огляду об'єкта визнати обов'язковою.

5. Матеріали справи №918/602/17 повернути Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для подальшого проведення експертизи.

6. Попередити сторони про передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.