
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.04.2018 р. Справа № 914/2090/16
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий - суддя Кітаєва С.Б., суддів Гоменюк З.П., Мороз Н.В., розглянувши матеріали
за скаргоюфізичної особи-підприємця Клімака Андрія Михайловича, м. Стрий, Львівської області;надії та рішення приватного виконавця;у справі:№914/2090/16за позовом:Виробничо-торгового сервісного підприємства "Куян", (Przedsiebiorstwo produkcyjno-handlowe uslugowe "Kujan");до відповідача:фізичної особи-підприємця Клімака Андрія Михайловича, м. Стрий, Львівської області;третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сконто", м. Львівтретя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець Фоницький Ігор Степанович, м. Львівпро:стягнення 2 138,45 євро, що еквівалентно 58 792,41 грн. відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 10.08.2016, 1 968,00 злотих, що еквівалентно 12 679,82 грн. відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 10.08.2016, та 184,50 злотих, що еквівалентно 1 188,73 грн. відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 10.08.2016
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.12.2016р. у справі №914/2090/16 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді Мороз Н.В. та Сухович Ю.О.) позов задоволено частково: стягнуто з фізичної особи-підприємця Клімака Андрія Михайловича (АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) на користь Виробничо-торгового сервісного підприємства "Куян" (Przedsiebiorstwo produkcyjno-handlowe uslugowe "Kujan"; Polska, woj. Slaskie, powiat Jastrzebie-Zdroj, Jastrzebie-Zdroj, ul.Wielkopolska 53/7; NIP 651-000-42-47; REGON 270536435) 2 138,45 євро вартості оплаченого, але не поставленого товару, що станом на 10.08.2016 за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно 58 793,84 грн., та 881,91 грн. судового збору. На виконання зазначеного вище рішення Господарським судом Львівської області стягувачу видано наказ.
На розгляд Господарського суду Львівської області 02.04.2018р. за вх..№907/18 у справі №914/2090/16 надійшла скарга ФОП Клімак А.М. на дії та рішення приватного виконавця, у якій скаржник просить: зупинити виконавче провадження №56041995 від 22.03.2018 року приватного виконавця ОСОБА_3, у зв'язку із фактичним виконанням у повному обсязі боргових зобов'язань боржника перед стягувачем згідно виконавчого документа; зняти арешт зі всіх рахунків скаржника в банківських установах.
У зв'язку закінченням повноважень, як вперше призначеної на посаду судді Щигельської О.І., скарга після повторного автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Кітаєвій С.Б., як головуючому.
З огляду на перебування судді Сухович Ю.О. у відпустці по догляду за дитиною, автоматизованою системою документообігу суду визначено новий склад колегії, відповідно до якого суддю Сухович Ю.О. замінено суддею Гоменюк З.П.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Постановою пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).
Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, розумність строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.
Таким чином, скарга на дії органу ДВС має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами ГПК України.
Відповідно до п.2, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Подана на розгляд до Господарського суд Львівської області скарга не містить відомостей про повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження, тощо, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.
Відповідно до ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162 ГПК України скарга не містить викладу обставин, зазначення доказів на підтвердження того, що скаржником дотримано строків із зверненням із скаргою до суду, передбачених ст.341 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв"язку.
Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом відправлення приватному виконавцю, стягувачу та третім особам у справі копій скарги та доданих до неї документів є описи вкладень в поштові відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо).
При огляді матеріалів скарги встановлено, що скаржником долучено до скарги, як доказ надіслання копій скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю опис вкладення в цінний лист, у якому значиться про відправлення йому лише скарги на 2 аркушах. Докази відправленні приватному виконавцю додатків до скарги - відсутні. Крім того, квитанції, яка б підтверджувала надання послуг поштового зв'язку по надісланню копій скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю, скаржник до скарги не долучив.
Крім того, скаржником не долучено доказів надіслання скарги з доданими до неї документами всім решта учасникам у справі, а саме стягувачу - Виробничо-торгового сервісного підприємства "Куян", (Przedsiebiorstwo produkcyjno-handlowe uslugowe "Kujan"), третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Сконто", фізичній особі - підприємцю Фоницькому Ігорю Степановичу.
Пунктом 5. 27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, визначено, що вiдмiтку про засвiдчення копiї документа складають зi слiв «Згiдно з оригiналом», назви посади, особистого пiдпису особи, яка засвiдчує копiю, її iнiцiалiв та прiзвища, дати засвiдчення копiї i проставляють нижче реквiзиту 23 - пiдпису. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не можуть братися судом до уваги.
Всупереч зазначеному, долучені скаржником до скарги копії документів не засвідчені відповідно до наведених вище вимог та не відповідає вимог ст.91 ГПК України.
Крім того, ознайомившись зі змістом скарги суд приходить до висновку, що така скарга за змістом не відповідач вимогам ст.162 ГПК України (п.п.4,5 ч.3), а саме - не містить повного викладу обставин, змісту скарги, оскільки ймовірним є те, що скаржником не долучено всіх аркушів скарги (друга сторінка скарги починається з середини речення «обумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій…», тоді як перша сторінка скарги закінчується викладом повного тексту речення наступного змісту : «Скаржником отримано виклик приватного підприємця за №327 від 22.03.2018р року щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату».
Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Скаргу Фізичної особи - підприємця Клімака Андрія Михайловича (вх.№907/18 від 02.04.2018р.) на дії та рішення приватного виконавця - залишити без руху.
2.Надати Фізичній особі - підприємця Клімаку Андрію Михайловичу п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої скарги, а саме у спосіб:
- виконання п.п.2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
- надання оригіналів (або належним чином засвідчених копій, виготовлених скаржником із наявних у нього оригіналів) документів, які в незасвідчених копіях долучені до скарги;
- надання належних доказів про направлення на адресу учасників справи (стягувача, третіх осіб та приватного виконавця) копій скарги (із врахування виконання вимог п.п.2,4,5 ч.3 ст.162 ГПК України) та долучених до неї матеріалів.
3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
4.Ухвала не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Гоменюк З.П.
Суддя Мороз Н.В.
Судове рішення № 73159853, Господарський суд Львівської області було прийнято 04.04.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2090/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: