Ухвала суду № 73159685, 28.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2018 р.Справа № 910/8801/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"380"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Індустріал-Сервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 28.03.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/8801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю"380" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн.

Ухвалами суду від 07.08.2017 р. у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку експерта у зв'язку з відсутністю у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз спеціалістів з відповідною кваліфікацією.

Ухвалою від 05.02.2018 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.03.18 р.

Протокольною ухвалою від 06.03.2018 р. підготовче засідання відкладено на 28.03.2018 р.

У судовому засіданні 28.03.2018 р. представник відповідача-1 підтримав своє клопотання, подане 28.03.2018 р., про залучення спеціаліста.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Протокольною ухвалою від 28.03.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 від 28.03.2018 р. про залучення спеціаліста з підстав його передчасності.

У судовому засіданні суд встановив, що судова технічна експертиза у справі призначена у зв'язку з тим, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 було поставлено позивачу обладнання, а саме, компресор гвинтовий (продуктивність 30,15 м3/хв., робочий тиск 8 бар, потужність двигуна 200кВт), неналежної якості, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача-1 вартість такого обладнання.

Позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на тому, що останнім було проведено неякісний ремонт компресора.

При цьому, відповідачі проти позову заперечують та зазначають, що вихід з ладу компресора відбувся у зв'язку з порушенням умов його експлуатації з боку позивача.

При цьому, ухвала від 07.08.2017 р. про призначення у справі судової технічної експертизи є чинною і підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши відомості з Реєстру атестованих судових експертів (який міститься за посиланням http://rase.minjust.gov.ua/), суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судової експертизи у даній справі судовому експерту Шостаку Роману Миколайовичу, фахівцю Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3), який має кваліфікацію з проведення судової інженерно-технічної експертизи, у тому числі, електротехнічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2017 р. у справі №910/8801/17, судовому експерту Шостаку Роману Миколайовичу, фахівцю Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2017 р. у справі №910/8801/17, судовому експерту Шостаку Роману Миколайовичу, фахівцю Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

4. Зобов'язати позивача попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

5. Зобов'язати позивача та відповідачів надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

6. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/8801/17 надіслати судовому експерту Шостаку Роману Миколайовичу, фахівцю Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. Василенка, 3).

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.04.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна