Ухвала суду № 73159411, 30.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2018

Справа № 910/22132/17

за позовом Приватного підприємства “Світова музика” (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч"

про виплату компенсації у зв’язку із порушенням майнових прав суб’єкта

авторського права у розмірі 201042,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Світова музика” (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" про виплату компенсації у зв’язку із порушенням майнових прав суб’єкта авторського права у розмірі 32000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив майнові авторські права позивача на твір «Hangover» (автор музики – Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter, автор тексту Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter) шляхом публічного виконання вказаного твору за допомогою аудіо-колонки у приміщення магазину «Цитрус», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, 2 поверх, прим. 361 , у якому господарську діяльність здійснює відповідач. За наведених обставин, Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" просить суд стягнути з відповідача виплату компенсації у зв’язку із порушенням майнових прав суб’єкта авторського права у розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 порушено провадження у справі №910/22132/17 та призначено її до розгляду на 27.12.2017.

27.12.2017 до відділу діловодства суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшли додаткові пояснення та заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що дана справа має виняткове значення для Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та становить значний суспільний інтерес.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. У відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також зважаючи на клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з підстав виняткової важливості цього спору для вказаної особи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/22132/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2018.

16.01.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов із викладеними клопотаннями про виклик свідка (працівника крамниці, у якій проведено відеофіксацію) та його допиту у судовому засіданні та про призначення судової експертизи відео, що надане позивачем, з метою ідентифікації музичних творів, що там зафіксовано, та встановлення їх автентичності та походження.

У підготовче засідання 22.01.2018 з’явився представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", представники позивача, відповідача не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" усно заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, яке судом було задоволено.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 22.01.2018 оголошено перерву до 06.02.2018.

05.02.2018 до відділу діловодства суду від Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 06.02.2018 з’явились представники Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та відповідача, представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши викладене у відзиві клопотання про виклик свідка, судом відмовлено в його задоволенні.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом відмовлено в його задоволенні.

У підготовчому засіданні 06.02.2018 представник відповідача усно заявив клопотання про оголошення перерви з метою ознайомлення з відповіддю на відзив, яке судом задоволено.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 06.02.2018 оголошено перерву до 20.02.2018.

12.02.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

16.02.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 20.02.2018 з’явились представники Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та відповідача, представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 20.02.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву до 13.03.2018.

У підготовче засідання 13.03.2018 з’явився представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", представники позивача, відповідача не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у підготовчому засіданні 13.03.2018 клопотання про призначення судової експертизи, судом відмовлено в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, згідно з яким відповідач просить суд витребувати від Приватного підприємства “Світова музика” належним чином засвідчені копії договорів про перехід (по ланцюгу) виключних майнових авторських прав на музичний твір «Hangover» від правовласників музичного твору Tramar Dillard; Taio Cruz; Lukasz Gottwald; Henry Walter до Приватного підприємства «Світова музика», судом задоволено вказане клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 підготовче засідання відкладено на 20.03.2018.

19.03.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 54 мінімальних заробітних плат, що складає 201042,00 грн.

У підготовче засідання 20.03.2018 з’явився представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", представники позивача та відповідача не з’явились, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 20.03.2018 представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

За змістом ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. За наведених обставин, заява про збільшення розміру позовних вимог приймається судом.

У підготовчому засіданні 20.03.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.2018.

У судове засідання 27.03.2018 з’явився представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", який підтримав позов; представники позивача та відповідача не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

У судовому засіданні 27.03.2018 оголошено перерву до 30.03.2018.

У судове засідання 30.03.2018 з’явився представник Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", представники позивача та відповідача не з’явились.

У судовому засіданні 30.03.2018 судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до відомостей про юридичну особу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" – внесено запис про припинення юридичної особи за рішенням засновників (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи – 07.03.2018, 15561110008054294).

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату постановлення даної ухвали, у розділі «Дані про юридичних осіб правонаступників» Товариства з обмеженою відповідальністю "Померанч" зазначено: «Відомості відсутні».

З огляду на наведене, оскільки юридичну особу відповідача як сторону у даній справі припинено, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.03.2018, за відсутності будь-яких відомостей щодо правонаступників такої особи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №910/22132/17 підлягає закриттю відповідно до п.6 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/22132/17.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева