Ухвала суду № 73159015, 03.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/590/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Хім Торг" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екко-Пак" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 446879,34 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 07.02.18

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Хім Торг" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екко-Пак" про стягнення 345618,35 грн - основної заборгованості, 33479,56 грн - пені, 3456,18 грн - індексу інфляції, 29763,42 грн - 25% річних від простроченої суми, 34561,83 грн - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №27/10/16 від 27.10.2016 в частині повної та своєчасної оплати.

У судове засідання 03.04.2018 позивач не забезпечив явку представника та звернувся з клопотанням про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

Також, позивач звернувся із заявою про:

- повідомлення позивача поштою про дату судового засідання щодо розгляду справи по суті;

- залишення без розгляду заяв, клопотань і документів, що не відповідають вимогам до письмових доказів, а також подані відповідачем після 01.03.2018;

- вирішення справи за наявною позовною заявою та доказами поданими разом з поданням позовної заяви;

- визнання предмету позову;

- захист права ТОВ "Хім Торг" відповідно до предмету позову і методів договірного права.

Крім того, позивач звернувся із заявою про врегулювання спору з відповідачем за участю судді в один зі способів, а саме:

- укладення мирової угоди (на умовах відмови позивача від 33479,56 грн - пені, 3456,18 суми індексу інфляції, 29763,42 грн - 25% річних від простроченої суми та 34561,83 грн - штрафу) та звернення до суду із заявою про її затвердження;

- звернення позивача до суду із заявою про відмову від позову ( на умовах відмови позивача від 33479,56 грн - пені, 3456,18 грн - суми індексу інфляції, 29763,42 грн - 25% річних від простроченої суми та 34561,83 грн - штрафу).

Також, позивач у заяві зазначає, що згода на врегулювання спору за участю судді відсутня за відсутності переказу від відповідача до 03.04.2018 ( до 14 год. 30 хв.) і/або не надходження на поточний рахунок позивача заявленої суми основного боргу відповідача за договором і судових витрат.

Відповідач надав уточнений відзив на позов, оригінали платіжних доручень № 858 від 22.01.2018, № 877 від 31.01.2018, № 896 від 15.02.2018, № 912 від 06.03.2018,№ 910 від 05.03.2018, № 67 від 20.03.2018, № 66 від 19.03.2018, а також копію платіжного доручення № 926 від 03.04.2018. Суд оглянув оригінали вказаних платіжних доручень в судовому засіданні. Копії вказаних платіжних доручень були залучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надав проект мирової угоди з доказами його направлення позивачу.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з огляду на направлення позивачу проекту мирової угоди.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів у зв'язку з необхідністю додаткового строку з метою узгодження мирової угоди.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву до 17.04.2018 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про укладення мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

03.04.2018

Суддя ОСОБА_2