Ухвала суду № 73158378, 02.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23815/16-а

Провадження № 6-а/761/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про виправлення описки у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною; стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016р. адміністративний позов ПАТ «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною; стягнення коштів - задоволено.

В грудні 2017р. заявник ПАТ «Українська залізниця» звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення описки, зазначивши, що у виконавчому листі, було зазначено, що судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з бюджету м. Шостка, однак заявник вважає, що зазначений судовий збір слід стягнути з відповідача.

В судове засідання, учасники процесу не з’явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається зі змісту постанови та виданого виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017р., судом дійсно були допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 139, 253, 294 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною; стягнення коштів, зазначивши вірно у виконавчому листі: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн.» замість помилково зазначеного «Стягнути з бюджету м. Шостка на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім / грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: