Ухвала суду № 73158118, 28.03.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/325/18

Провадження № 1-кп/368/78/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор: Вдовенко Л.М.

Сторона захисту:

Обвинувачений: ОСОБА_1

Потерпілий: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110190000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого,

- якого в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру:

- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необережних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110190000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру:

- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необаражних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

01.03.2018 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.03.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110190000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру:

- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необаражних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 19.03.2018 року.

В судове засідання викликано учасників судового провадження:

- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

- обвинуваченого ОСОБА_1;

- потерпілого ОСОБА_2

Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України вирішенео провести одноособово суддею, в складі:

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

при секретарі: Широкоступ К.М.

19.03.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 11 год. 28.03.2018 року в зв»язку з неявкою потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018 року, потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв»язку з його примиренням з обвинуваченим, та, відповідно, закриття провадження у справі, про що подав письмову заяву – клопотання, яке судом приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На запитання суду потерпілий ОСОБА_2 відповів, що його клопотання не обумовлене примусом, обманом, чи погрозами йому чи членам його сім»ї, його клопотання є проявом його доброї волі, є усвідомленим кроком, який він вчиняє в зв»язку з тим, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_1, до якого з його сторони немає ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру, так як обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував йому повністю всі збитки.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України потерпілому ОСОБА_1 судом роз»яснено, та йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018 року, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання потерпілого, та заявив окреме, аналогічне клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв»язку з його примиренням з потерпілим, та, відповідно, закриття провадження у справі, про що подав письмову заяву – клопотання, яке судом приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На запитання суду обвинувачений ОСОБА_1 відповів, що його клопотання не обумовлене примусом, обманом, чи погрозами йому чи членам його сім»ї, його клопотання є проявом його доброї волі, є усвідомленим кроком, який він вчиняє в зв»язку з тим, що примирився з потерпілим ОСОБА_2, який до нього немає ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру, так як він відшкодував потерпілому ОСОБА_2 повністю всі збитки.

Процесуальні наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 судом роз»яснено, та йому зрозумілі.

Судом роз»яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ст. 62 Конституції України, положення ст. 6 Конвенції, які йому зрозумілі, проте, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що визнає свою вину у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, розуміє, що він має право на повноцінний розгляд кримінального провадження впродовж розумного часу, що може як підтвердити пред»явлене йому обвинувачення, так і спростувати його, таким чином, встановивши його невинуватість у вчиненні злочину, проте, він наполягає на закриття кримінального провадження на підставі положень ст. 46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2018 року, прокурор Вдовенко Л.М. підтримала клопотання як потерпілого ОСОБА_2, так і обвинуваченого ОСОБА_1, вважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбачене положеннями ст. 46 КК України, в порядку, та на умовах, які передбачені ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Суд, вислухавши клопотання сторін, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені під час підготовчого судового засідання, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 – 8, 10 ч.1 або ч. 2 – ою ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч непоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Згідно положень ст. 25 КК України злочин, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Отже, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 286 КК України, та положення ч. 3 ст. 12, ст. 25 КК Ккраїни, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1, а саме, - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних злочинів середньої тяжкості, що дає підстави суду застосувати суду в даному кримінальному провадженні положення ст. 46 КК України, - звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2, з огляду на наступне.

Перш за все, суд зазначає, що первинною передумовою звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 46 КК є вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості.

Судом вище обгрунтовано та доведено ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив необережний злочин середнього ступеню тяжкості.

Що стосується тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, то даний факт підтверджується вимогою про судимість № 8 – 04092017/32012, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, з якої вбачається, що станом на 04.09.2017 року, тобто, на час вчинення злочину, який передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий.

Другою передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину є те, що шкода заподіяна потерпілому, фізичній особі, - ОСОБА_2, якому заподіяна моральна, майнова або фізична шкода, - відшкодована.

Даний факт підтверджується письмовим – клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, в якому потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_1, так як обвинувачений відшкодував йому повністю всю шкоду, в зв»язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Отже, виходячи із цільового призначення ст. 46 КК, яка передбачає відмову саме держави від свого повноваження щодо покладання кримінальної відповідальності на осіб, винних у вчиненні злочинів, перелік злочинів невеликої тяжкості та необережних злочинів середньої тяжкості, що можуть бути передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК, обмежується як за колом потерпілих, так і за колом їх суб’єктів.

Враховуючи вищевказане обмеження, судом встановлено наступне:

- обвинувачений ОСОБА_1 не є особою, яка була уповноважена на виконання функцій публічної влади, зокрема, він не є в даному кримінальному провадженні:

1) представником влади;

2) військовослужбовцем.

- потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не є:

1) представником влади;

2) військовослужбовцем.

Отже, підставами для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є наступні складові елементи, які перебувають у єдності:

1) примирення обвинуваченого ОСОБА_1, якми скоїв необережний злочин середньої тяжкості, (ч. 1 ст. 286 КК України), з потерпілим від цього злочину, - потерпілим ОСОБА_2;

2) відшкодування обвинуваченим ОСОБА_1 завданих ним збитків потерпілому ОСОБА_2, - підтверджується розпискою потерпілого.

Суд зазначає, що відсутність хоча б одного із зазначених елементів виключає підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК.

Що стосується факту примирення потерпілого ОСОБА_2 з обвинуваченим ОСОБА_1, то суд зазначає наступне.

Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Вищевказане положення зазначено в абз. 3 п. 4 ППВСУ від 23 грудня 2005 р.

Відповідно, результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Окремо суд зазначає, що мотиви сторони при досягненні примирення кримінально-правового значення не мають.

Отже, мотивом для примирення в даному кримінальному провадженні є та обставина, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро поросив вибачення у потерпілого ОСОБА_2, в добровільному порядку відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Що стосується ініціатора примирення, тобто, ініціатора застосування положень ст. 46 КК України, то в даному випадку суд застосовує наступні обставини.

Так, ініціаторами примирення може бути як одна із сторін, так і обидві сторони, їх близькі чи знайомі, працівники правоохоронних органів, суд, тощо.

В даному випадку ініціатором примирення є дві сторони кримінального процесу, тобто ініціатива про примирення надійшла до суду як від потерпілого ОСОБА_2, так і від обвинуваченого ОСОБА_1, що підтверджується поданням обопільних клопотань сторонами до суду.

Окрім того, що стосується ініціативи на примирення, судом встановлено наступні обставини.

Так, судом в судовому засіданні перевірено, та встановлено, що факт примирення з боку потерпілого ОСОБА_2 є результатом його добровільного волевиявлення, - що підтверджується його клопотанням та розпискою, показаннями в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в даному випадку відсутній неправомірний вплив на потерпілого ОСОБА_2 як з боку слідчого, прокурора чи судді, так і з боку винного чи його оточення, відсутній факт залякування потерпілого чи його близьких, відсутні погрози на їх адресу, відсутні інші негативні чинники, які могли б вплинути на добровільність волевиявлення потерпілого ОСОБА_2, що дає змогу в даному випадку застосувати положення ст. 46 КК України.

Що стосується відшкодування завданих злочином збитків потерпілому ОСОБА_2, що є є другим обов’язковим елементом підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК, то суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що Закон не вимагає, щоб таке відшкодування або усунення шкоди було здійснене у повному обсязі. Важливо, щоб винним були задоволені претензії потерпілого.

Як вбачається з клопотання та розписки потерпілого ОСОБА_2, заподіяну йому шкоду злочином обвинувачений ОСОБА_1 особисто відшкодував в повному обсязі.

Отже, положення ст. 46 КК України передбачають обов»язкове і безумовне звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов та підстав такого звільнення, причому, процесуальний порядок такого звільнення передбачений Параграфом 2, Глави 24 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності - це здійснювана відповідно до КК та КПК відмова держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

В інституті звільнення особи від кримінальної відповідальності реалізується прагнення держави ефективно вести боротьбу зі злочинністю без застосування і взагалі без постановлення судом обвинувального вироку. У ньому одночасно реалізуються принципи економії кримінальної репресії, гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Слід зазначити, що в даному випадку має місце закриття кримінального провадження за не реабілітуючими обставинами, а закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності можливе лише за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов»язаний з»ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно, суд в даному випадку вбачає підставу для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - примирення обвинуваченого з потерпілим, що передбачено ст. 46 КК України.

Процесуальні питання, які суду необхідно вирішити при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази.

Питання щодо вирішення долі речових доказів врегульовано положеннями ст. 100 КПК України, зокрема, ч. 9 ст. 100 КПК України.

- автомобіль марки «ВАЗ – 21011», 1977 року пипуску, голубого кольору, реєстраційний номер А0520КХ, - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, паспорт громадянина України серії СТ 440912, виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. Моб: (098) 798 – 45 – 86.

Процесуальні витрати.

В зв»язку з тим, що дане кримінальне провадження закривається на підставі не реабілітуючої обставини, то суд приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії СТ 440912, виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави, р/р 31115106700324, Код 21081100, МФО 821018, Код ЄДРПОУ 37341907, Банк УДКСУ в Київській області, Одержувач ГУДКСУ в Київській області, кошти в сумі 2667 (дві тисячі шістьсот шістдесят сім) грн. витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 25, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 100, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 286, ч.ч. 2, 3 ст. 288, ч. 2 ст. 369, 370 – 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09222, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохове, вул. Новобудови, 64, паспорт громадянина України серії СТ 185796, виданий 01 липня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії СТ 440912, виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження, - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії СТ 440912, виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який в рамках кримінального провадження № 12017110190000466 від 30.08.2017 року обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, - примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110190000466 від 30.08.2017 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, якого в рамках даного кримінального провадження 26.02.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, - вчиненні необережних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, справа № 368/325/18, провадження № 1 – кп/368/78/18, - закрити в порядку, та на умовах, які передбачені ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Цивільний позов.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази.

- автомобіль марки «ВАЗ – 21011», 1977 року пипуску, голубого кольору, реєстраційний номер А0520КХ, - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, паспорт громадянина України серії СТ 440912, виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. Моб: (098) 798 – 45 – 86.

Процесуальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 09242, Київська область, Кагарлицький район, с. Горохуватка, вул. Дмитрівська, 9 – а, не працюючого, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії СТ 440912, виданий 17 жовтня 2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави, р/р 31115106700324, Код 21081100, МФО 821018, Код ЄДРПОУ 37341907, Банк УДКСУ в Київській області, Одержувач ГУДКСУ в Київській області, кошти в сумі 2667 (дві тисячі шістьсот шістдесят сім) грн. витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук