Ухвала суду № 73158011, 15.03.2018, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/920/17

Справа № 2/600/269/2018

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3 та його представника – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.2008 року Геленківської сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №1.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважають, що є можливість зберегти сім’ю.

Позивач проти надання строку для примирення заперечила, зазначивши, що примирення, на її думку, не можливе.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз’яснень, наданих у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що в шлюбі в сторін народилася дитина – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, на підставі вказаного вище, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки в сторін є малолітня дитина, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та просить про надання строку для примирення і надання судом такого строку не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вказаного на строк, який наданий сторонам для примирення провадження у справі слід зупинити до закінчення такого строку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці з метою збереження сім’ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Гриновець