Рішення № 73157983, 06.03.2018, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/918/17

Справа № 2-о/600/15/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Козівківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, просить встановити, що земельна ділянка, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №007758 від 18 грудня 2004 року дійсно розташована на території Козівківської сільської ради Козівського району.

В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 007758 від 18 грудня 2004 року виявлено помилку та виправлення. Зокрема, у документі помилково було вказано, що земельна ділянка розташована на території Козівської сільської ради. Слово «Козівської» закреслено і виправлено на «Козівківської», а дійсність виправлення засвідчена начальником Козівського районного відділу земельних ресурсів. Вказує на те, що оскільки виправлення у державних актах не допускаються, нотаріус відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 (бабці заявника) на підставі державного акта на право власності на вказану земельну ділянку. На даний час, заявник через допущену помилку у державному акті не може оформити спадщину, що і стало причиною звернення останнього до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з’явилися, однак останній подав суду письмове клопотання, згідно якого просить справу слухати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Козівківської сільської ради в судове засідання не з’явився, однак, подав відзив на позов, згідно змісту якого не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить слухати справу за його відсутності.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, враховуючи клопотання представника заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_4, приймаючи до уваги відзив на позов заінтересованої особи Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року померла ОСОБА_3 у віці 79 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ИД №171434 (а.с.5).

Згідно довідки Козівківської сільської ради Козівського району Тернопільської області від 05.09.2017 року №466, земельна ділянка площею 0,17 га., що належала ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №007758 від 18.12.2004 року дійсно розташована на території Козівківської сільської ради (а.с.4).

У ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, суд вважає, що інші ніж передбачені в ч.1 ст.315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення можуть бути встановлені у судовому порядку лишу у тому випадку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із матеріалів справи у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №007758 від 18 грудня 2004 року зроблено виправлення : «Виправленому на Козівківської вірити Начальник райвідділу земельних ресурсів ОСОБА_5».

Таким чином, державна установа, яка видала цей документ виправила допущену у ньому помилку, відтак суд дійшов до висновку, що у ОСОБА_2 немає підстав для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що земельна ділянка, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №007758 від 18 грудня 2004 року дійсно розташована на території Козівківської сільської ради Козівського району.

Окрім цього, слід зазначити, що при оформленні спадкової справи після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, заявнику ОСОБА_2 нотаріусом відмовлено у прийнятті спадщини на земельну ділянку серії ЯА №007758 від 18.12.2004 року, оскільки виявлено помилку та виправлення у державному акті на цю земельну ділянку. Однак, ні позивачем, ні представником позивача постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії суду не подано.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявленої вимоги ОСОБА_2, заінтересована особа Козівківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 83, 89, 247, 258-259, 263-265, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Козівківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня йогопроголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Б.Гриновець