Ухвала суду № 73157641, 21.03.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/396/2018 Головуючий в 1 інст.: Смик С.І. Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: Фрич Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Фрич Т.В.,

суддів: Мельника В.В., Сітайло О.М.,

секретарів судового засідання Трутенка А.Ю., Качан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ЛуцикаА.А., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,на вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером КП КОР «Управління споруд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Ткачука Д.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника МадорськогоЮ.В.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м.Києва від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання, з урахуванням положення ч. 3 ст. 68 КК України, у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, - не застосовувався.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник Луцик А.А., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу в якій проситьскасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.121 КК України, та постановити ухвалу суду, якою закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду захисник Мадорський Ю.В. заявив клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження від 13.01.2014 року щодо ОСОБА_2, які не були долучені під час судового слідства у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, прокурора та потерпілого, які заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника Мадорського Ю.В. слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, виходячи з вказаної норми, вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів, надається у разі коли сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, наведені в клопотанні захисника підстави не є достатніми для надання тимчасового доступу до документів.

Крім того слід зазначити, що обвинуваченому та його захиснику відкривалися матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100000000165 від 13.01.2014 року.

Також судом першої інстанції під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відповідно до ст. 349 КПК України було визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, тому колегія суддів не знаходить підстав, для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 12014100000000165 від 13.01.2014 року щодо ОСОБА_2, які судом першої інстанції не досліджувались, та суд при винесенні остаточного рішення на них не посилався

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника Мадорського Ю.В., в інтересах ОСОБА_2, про зобов'язання прокурора Ткачука Д.В., надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження від 13.01.2014 року, які не були долучені під час судового слідства у суді першої інстанції на 279 аркушах, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: