Ухвала суду № 73155974, 16.03.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1583/16-ц

Провадження № 2-п/673/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області, ухваленого 17.11.2017 року у цивільній справі № 673/1583/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що про дату судового засідання не було відомо ні відповідачу ні її представнику. Крім того, актом наданим позивачем від 15.11.2016 року, під час огляду був присутній ОСОБА_6, а тому він має бути належним відповідачем. Про ухвалення судового рішення відповідач дізналася 01.12.2017 року, після отримання копії рішення суду її представником, а тому вважає, що строк подання заяви про його скасування нею не пропущено. Крім того, відповідачка стверджує, що судом під час розгляду справи було порушено принцип змагальності сторін та її було позбавлено права на захист її цивільних прав та інтересів, зокрема, можливості подати заперечення проти позовних вимог, оскільки неодноразово зверталася в суд з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню.

В судове засіданні представник відповідача не з’явився, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, підтримуючи заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивачки ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, вказавши на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши мотиви заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом об’єктивно встановлено, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.11.2017 року, ухваленим в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України (в редакції чинній, на час ухвалення рішення) у справі № 673/1583/16-Ц, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди та 551 грн. 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Зі змісту рішення суду вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача та його представника.

Разом із цим, матеріалами справи підтверджується, що про дату та місце судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що останній особисто отримав повідомлення ще 20.10.2017 року. Разом з тим, суд вважає, що для повідомлення згаданого відповідача достатньо було повідомлення його представника.

З огляду на те, що копію рішення суду відповідачка ОСОБА_3 отримала особисто ще 08.12.2017, про що свідчить її підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, а також копію вказаного рішення було направлено представнику відповідача яку отримав ОСОБА_7 01.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулися 19.12.2017 року, суд вважає, що строк на подання заяви відповідачем не пропущено.

Однак не заслуговують на увагу суду посилання відповідача на винесення рішення з порушенням норм процесуального права, оскільки рішення є законним та обгрунтованим.

Щодо заявленого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід зазначити, що воно було задоволено, що підтверджується наявною у справі ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.10.2017 року про задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що доводи відповідача, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, є необґрунтованими.

Враховуючи те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення, така його заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.11.2017 року у цивільній справі № 673/1583/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8