Ухвала суду № 73155846, 03.04.2018, Чортківський районний суд Тернопільської області

< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Справа № 608/369/18

Номер провадження2/608/264/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2012 року, яка складає 15636,84 гривень.

13 березня 2018 року даний позов був прийнятий до розгляду, провадження відкрито, а підготовче судове засідання призначено на 10 годину 04 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року на адресу суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_1, в якому він зазначає, що отримавши копію позовної заяви та доданих до неї документів він з’ясував, що судовий збір позивачем сплачений не в повній мірі, а саме: позивач не доплатив 162 гривні.

Відповідно до ч.11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши матеріали справи, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно платіжного доручення № PROM1В19ВВ від 31.05.2017 року позивачем сплачено 1600 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривні, а тому позивач повинен доплатити 162 гривні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто платіжне доручення повинно відповідати вимогам закону та має бути датовано 2018 роком.

Отже, додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення про оплату судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та свідчить про те, що судові витрати сплачені в недостатньому розмірі, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро до ОСОБА_1, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків терміном не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць