
Справа № 457/1286/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/388/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 28 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Трускавецька міська рада Львівської області, виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, Міністерство закордонних справ України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у частині вимог: встановлення факту приналежності ОСОБА_5 рішення виконкому міської ради депутатів трудящих м.Трускавця Дрогобицької області «Про закріплення будинку по АДРЕСА_1 за переселенкою з Польщі на прізвище - ОСОБА_5, згідно опису майна зданого в Польщі та затвердження розрахунку за залишене майно в Польщі та отримане в УРСР та не завершений взаємозаліку примусово з переселеною - депортованою ОСОБА_5 відповідно до архівних документів, встановлення факту залишення майна ОСОБА_5 в Польщі (згідно архівна довідка) і факт отримання майна в м.Трускавці залишене Гонт (згідно довідки та акту 1,2) неповне проведення взаємозаліку, встановлення факту кому належить на праві приватної власності майно домоволодіння по АДРЕСА_2 згідно правовстановлюючих документів, згідно Міждержавної угоди 09.09.1944р. архівних довідок - залишено без розгляду.
Роз'яснено ОСОБА_2, ОСОБА_3 що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного фактів, що мають юридичне значення: примусового переселення - депортації на прізвище ОСОБА_5 в 1945 році з села Чорноріки Кроснянського повіту Жешівського воєводства Польщі, на підставі Міждержавної Угоди від 09 вересня 1944 року між Урядом УРСР і Польським Комітетом Національного Визволення «Про евакуацію українського населення з території Польської Народної Республіки і польських громадян з території УРСР» та встановлення факту родинних стосунків між примусово переселеними - депортованими ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх спадкоємцями - відмовлено.
Ухвалу та рішення суду оскаржили заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу, підтвердження прав ОСОБА_4 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені заявників у справі та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, в частині необхідності його сплати заявником ОСОБА_3, надано строк для їх усунення.
Роз»яснено наслідки невиконання вимог зазначених в ухвалі.
Зазначена ухвала надіслана апелянту рекомендованою кореспонденцією за зазначеною в апеляційній скарзі адресою, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, отримані ОСОБА_2 22.02.2018 р., ОСОБА_4 26.02.2018 р., ОСОБА_3 23.02.2018 р.
Представник ОСОБА_4 подала докази, які підтверджують інвалідність заявника ОСОБА_3 , докази, які підтверджують право ОСОБА_4 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені заявників знаходяться у матеріалах справи, однак належно оформленої апеляційної скарги (оригінал такої), апелянти не подали.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 28 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.
Роз»яснено скаржникам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
27.03.2018 р. апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4, вдруге подали апеляційну скаргу на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 28 грудня 2017 року.
Одночасно просять поновити строк на повторне апеляційне оскарження з підстав перебування ОСОБА_4 на лікарняному на час виконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, тому вважають, що такий пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження враховуючи таке.
Відповідно до пункту 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ст. 3 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року).
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, може поновити цей строк.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Зважаючи на те, що заявники у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають інвалідність 2 та 1 груп відповідно, а їх представник перебувала на час виконання ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху, на лікуванні, що підтверджується медичною документацією,приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянтам право на апеляційне оскарження судових рішень.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності повідомлення (виклику) учасників розгляду справи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 28 грудня 2017 року.
Апеляційне провадження у справі відкрити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя А.В. Ніткевич
Судове рішення № 73155224, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/1286/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: