Ухвала суду № 73155202, 03.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3215/17

Провадження № 1-кп/459/96/2018

УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140150001807 від 21.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено на строк 60 днів, тобто до 16.04.2018 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, крім того останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє 11.10.2011 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, судимість якого на даний час не погашена, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не одружений, не працюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечив, просить застосувати більш м'якший запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечила, та просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що обставини та підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідківу цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше є неодноразово судимою особою, в останнє за тяжкий злочин, є не одруженим, не працюючим, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків, крім того не має постійного місця проживання оскільки за місцем реєстрації не проживає, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів – тобто до 01.06.2018 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; прибувати на виклики суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль