Рішення № 73155023, 02.04.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/119/18

Провадження № 2/324/256/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відзначаючи, що він зі своєю дружиною, відповідачем по справі, 14.06.2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – доньку Стефанію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім’я розпалась, оскільки позивач покохав іншу жінку і хоче створити з нею сім’ю. Разом сторони не проживають, дитина проживає із відповідачкою і знаходиться на її утриманні. У зв’язку з цим позивач подальше спільне життя вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання позивач не з’явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягав і просив їх задовольнити, строк для примирення просив не надавати, не заперечував проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач також не з’явилась у судове засідання, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище «Бровченко», строк для примирення просила не надавати, не заперечувала проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

У зв’язку із заявами сторін про розгляд справи за їх відсутності на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №138957 від 14.06.2014 року. Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку Стефанію, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №267384 від 16.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім’ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з’ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягав на задоволенні позову, і відповідача, яка позов визнала, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім’я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їхньої малолітньої дитини, що має істотне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд встановив, що сторони не мають пільг зі сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 352,40 грн. згідно із квитанцією №0.0.943850581.1 від 19.01.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України суд, враховуючи визнання відповідачем позову саме у підготовчому судовому засіданні, повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 352,40 грн. згідно із квитанцією №0.0.943850581.1 від 19.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 109,110, 111, 112 СК України, ст.ст. 11, 12, 13, 19, 76-83, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №303, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Доля) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, – розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «Бровченко».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету 50% судового збору, який був сплачений 19 січня 2018 року згідно із квитанцією №0.0.943850581.1 від 19.01.2018 року на суму 704,80 грн. і який був перерахований на рахунок 31218206700236, МФО 813015, отримувач: УК у Пологівському районі, код отримувача 37964024, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, - тобто 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50% судового збору, який був сплачений 19 січня 2018 року згідно із квитанцією №0.0.943850581.1 від 19.01.2018 року, у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: