Ухвала суду № 73155019, 03.04.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/294/18

№ провадження 1-кп/453/67/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.04.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі:

прокурора Блистів О.І.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши в залі суду в м. Сколе у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140300000074 від 01.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження суду надійшов цей обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з огляду на, що, у ньому, було призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім того, прокурором та потерпілим подано цивільні позови, щодо прийняття до розгляду яких сторона захисту не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, цивільні позови прокурора та потерпілого вважає за необхідне прийняти до розгляду.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про обрання/застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України.

Сторона захисту просила суд змінити запобіжні заходи з тримання під вартою на альтернативний, а саме особисте зобов’язання, оскільки встановлені слідчим суддею передумови для утримання обвинуваченого під вартою, визначені на стадії досудового розслідування, станом на момент проведення підготовчого засідання відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє зареєстроване

місце проживання – м. Стрий, вул. Шевченка,90/11, Львівської області, не працюючий, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання ( що підтверджується оглянутою в підготовчому судовому засіданні довідкою ІЦ) раніше неодноразово судимий.

На цей час потерпілий в даному кримінальному провадженні не допитаний, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період не досліджені.

Також, в судовому засіданні встановлено, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії, який, у цей період, закінчується, однак, на даний час, в зазначений строк неможливо закінчити судовий розгляд з огляду на наявність об'єктивних передумов.

Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 199, 315 КПК України, які в своїй сукупності вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 вказаного Кодексу.

Зважаючи на те, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце проживання, що підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Щодо посилання захисника на достатність застосування особистого зобов’язання, то суд зазначає, що такий запобіжний захід, зважаючи на відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, є недостатнім для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

В той же час, суд не погоджується з посиланнями прокурора на існування ризиків щодо незаконного впливу на потерпілого та зниження речових доказів, оскільки такі не підтверджені прокурором жодними доказами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст. 177, 178, 183,194, 315 КПК України, клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах 60 днів.

Також, суд зазначає, що у відповідності до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Серед іншого, зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140300000074 від 01.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, Львівської області на 12 квітня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Цивільні позови начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сколівської РДА, а також потерпілого ОСОБА_4 прийняти до розгляду.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 03.04.2018 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Суддя В.Я. Курницька