Ухвала суду № 73154031, 27.03.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.03.2018

Справа № 320/2260/18

Провадження №2/320/2198/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27.03.2018 ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєвим І.М. відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою позивач просить суд витребувати приватного нотаріуса мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу після смерті його матері – ОСОБА_3, померлої 22.11.2011, оскільки спадкова справа необхідна для встановлення усіх обставин справи, а самостійно отримати спадкову справу, як докази позивач не має можливості, оскільки її надають лише за ухвалою суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказане клопотання, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій і третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи, а самостійно отримати їх він не має можливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 83 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2(72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр.. ОСОБА_4,64) спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22.11.2011.

Дану інформацію направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вулиця Шмідта, 11, Запорізька область, 72309.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом(ст.ст.143-148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ