Рішення № 73153850, 20.03.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.03.2018

Справа № 334/4462/17

Провадження № 2/334/861/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйнікової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у якому вказує, що 07 лютого 2015 року в м. Запоріжжя по вул. Набережна Магістраль, в районі електроопори № 54, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 (поліс страхування №АІ/7708781) здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» автомобіль НОМЕР_2 (договір страхування №570583662.14 від 27.05.2014 р.), під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

Відповідно до довідок ДАІ та постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року, ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов’язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Звіт № 2345 від 18.02.2015 р., відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_3, складає: 82 853 грн. 21 коп.

За умовами Договору страхування №570583662.14 від 27.05.2014 р. було складено страховий акт №125456 від 25.02.2015 р. і сплачено страхове відшкодування в розмірі 105 868 грн. 96 коп. на підставі рахунку ТОВ «Бриліант Авто» № СБА-К-000000000008301 від 19.02.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1842 від 19.03.2015 р.

Таким чином, на умовах Договору страхування №540583662.14 від 27.05.2014 р. страхове відшкодування було виплачене у розмірі 105 868 грн. 96 коп.

В зв’язку з одержанням Страхувальником ОСОБА_3 від Позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги Страхувальника до винної особи, перейшло до Позивача.

Оскільки, автомобіль НОМЕР_1 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/7708781, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило страхове відшкодування, відповідно до умов полісу в розмірі 49 000,00 грн.

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило страхове відшкодування в межах обов’язкового ліміту, а розмір заподіяних Відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АІ/7708781, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на Відповідача покладається обов’язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 56 868 грн. 96 коп. (105 868 грн. 96 коп. - 49 000 грн. 00 коп.).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву щодо слухання справи за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Мiж ПрАТ «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 27.05.2014 року укладено Договір страхування засобів наземного транспорту №570583662.14, а саме автомобіля НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіянню життю, здоров’ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

07 лютого 2015 року в м. Запоріжжя по вул. Набережна Магістраль, в районі електроопори № 54, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований страховою компанією ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення ПДР України водієм «МЕРСЕДЕС», д/н НОМЕР_4, ОСОБА_1

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов’язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено Звіт № 2345 від 18.02.2015 р., відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля НОМЕР_3, складає: 82 853 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст. 22 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випаду страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи.

За умовами Договору страхування №570583662.14 від 27.05.2014 р. було складено страховий акт №125456 від 25.02.2015 р. і сплачено страхове відшкодування в розмірі 105 868 грн. 96 коп. на підставі рахунку ТОВ «Бриліант Авто» № СБА-К-000000000008301 від 19.02.2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1842 від 19.03.2015 р.

Таким чином, на умовах Договору страхування №540583662.14 від 27.05.2014 р. страхове відшкодування було виплачене у розмірі 105 868 грн. 96 коп.

В зв’язку з одержанням Страхувальником ОСОБА_3 від Позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги Страхувальника до винної особи, перейшло до Позивача. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто в зв’язку з одержанням Страхувальником від Позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги Страхувальника до винної особи, перейшло до Позивача.

Оскільки, автомобіль НОМЕР_1 був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/7708781, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» виплатило страхове відшкодування, відповідно до умов полісу в розмірі 49 000 грн. 00 коп., за мінусом 1000,00 франшизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Арсенал страхування» здійснило страхове відшкодування в межах обов’язкового ліміту, а розмір заподіяних Відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом № АІ/7708781, то відповідно до ст. 1194 ЦК України на Відповідача покладається обов’язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 56 868 грн. 96 коп. (105 868 грн. 96 коп. - 49 000 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2015 року, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він має сплатити понесені позивачем витрати по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що трапилась 07 лютого 2015 року, з вини Відповідача.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст.979, 993, 1187, 1191, ЦК України, ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, –

в и р і ш и в:

Позов ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке розташовано за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 (р/р 26508001304395 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 16285602) відшкодування в порядку регресу збитків в сумі 56868,96 грн. (п’ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 96 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке розташовано за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 (р/р 26508001304395 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 16285602) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Гнатюк