Рішення № 73153657, 26.02.2018, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2988/16-ц

Номер провадження №2/318/16/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Комишній Н.І.

при секретарі Борисенко П.Б.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка- Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з початку 2000 року по 07 грудня 2013 року вона - ОСОБА_2 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з Відповідачем – ОСОБА_3. Стосунки між сторонами завжди були відкриті: вони кохали один одного, разом вели домашнє господарство, поралися на земельній ділянці невеликого будиночку садибного типу (дача), який придбали для спільного проживання, мали спільний сімейний бюджет, турбувалися однин про одного. Позивач вказує, що після того, як вони разом з Відповідачем остаточно визначилися зі своїми почуттями, порадившись між собою та об’єднавши зусилля, продали свій дачний будинок та за спільні кошти придбали для своєї сім"ї житловий будинок та земельну ділянку біля нього, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19. Позивач завжди вважала та ставилася до Відповідача як голови сім"ї, тому за спільною згодою, договори купівлі – продажу нерухомості були укладені на ім’я ОСОБА_3 Цей факт Позивач підтверджує договорами купівлі – продажу житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,60 га від 30.11.2007 року, які посвідчені приватним нотаріусом Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 Сторони разом із сином Позивача від попереднього шлюбу оселилися у новопридбаному будинку та зареєстрували місце свого проживання, що Позивач підтверджує штампом про реєстрацію місця проживання та довідкою про склад сім"ї № 1014, яка видана виконавчим комітетом Новодніпровської сільської ради. Син Відповідача від його попереднього шлюбу завжди проводив вихідні та свята у їх родині. На земельній ділянці біля будинку, як і всі мешканці сільської місцевості, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирощували городину, залишки якої реалізовували, отримуючи додатковий дохід до свого сімейного бюджету. Стосунки між сторонами міцнили, з’явився серед чисельних турбот вільний час, тому вирішили узаконити свій шлюб. 07 грудня 2013 року шлюб було зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 133528. Позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу, у якості подарунку до весілля, подружжя за свої спільні кошти придбали автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913. Як і всі попередні договори, договір купівлі – продажу автомобілю був укладений на ім’я ОСОБА_3. Позивач вказує, що з часом ставлення Відповідача до дружини змінилися: чоловік, який молодший за дружину, після того, як майже всі побутові проблеми сім"ї вирішилися і з’явився вільний час, почав приділяти більше уваги друзям та іншим жінкам. В сім"ї почалися сварки, які іноді закінчувалися жорстоким побиттям Відповідачем своєї дружини. Як більшість слов’янських жінок, ОСОБА_2 терпіла, прощала чоловіка, який наступного дня, коли приходив до тями, просив вибачення. Однак події літа 2016 року вимусили замислитися ОСОБА_2: або вона розлучиться з чоловіком, або залишиться жертвою сімейного насилля на все життя. Після жорстокого побиття, ледве врятувавшись, ОСОБА_2 викликала поліцію, яка зафіксувала факт насилля у сім"ї. Позивач зазначає, що станом на момент розгляду справи у суді триває досудове слідство, пов’язані з правовою кваліфікацією протиправних дій ОСОБА_3. На підтвердження даного факту Позивач надала ОСОБА_4 з ЄРДР № 12016080260000922. Позивач зазначає, що життя є самим цінним, тому поставила питання про розірвання шлюбу. Для сім"ї, яка на протязі багатьох років прикладала всіх зусиль для зміцнення спільного побуту, вирішення питання щодо розірвання шлюбу та розподілу майна, яке було придбано за період спільного проживання – завжди дуже важке. Спільної мови подружжя через існуючи обіди та претензії знайти не може, тому Позивач вимушена захищати свої права у судовому порядку.

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що вона - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 01 січня 2000 по 07 грудня 2013 роки. Визнати об’єктом спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19, та земельну ділянку площею 0,60 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19. Постановити рішення, яким розділити спільне майно подружжя, виділити та визнати право власності: за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на житловий будинок та земельну ділянку біля нього розміром 0,60 га, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19, загальною вартістю 20 000 грн.; за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 – визнати право власності на автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913, вартістю 45 540 грн. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після розірвання шлюбу Позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилася, надала на адресу суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, справу слухати без її участі за участю її представника.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Заявила клопотання про заочний порядок розгляду справи, оскільки належним чином повідомлений Відповідач на виклики до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як підтверджується матеріалами цивільної справи, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов суду не надав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (розділ XIII) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання ним чинності

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З аналізу вказаних норм процесуального права,суд приходить до висновку, що справа підсудна Кам`янсько- Дніпровському районному суду Запорізької області.

Судом встановлено, що у 2007 році на ім’я ОСОБА_3 було укладено договір купівлі – продажу житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,60 га, цільове призначення земельної ділянки: для особистого підсобного господарства які знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19, загальною вартістю 20 000 грн. Цей факт підтверджується договорами купівлі продажу від 30.11.2007 року, які посвідчені приватним нотаріусом Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 Відповідно до висновку про незалежну оцінку ринкова житлового будинку станом на 20 січня 2017 року складає 35 860 грн. 00 коп. Відповідно до висновку про незалежну оцінку земельної ділянки розміром 0,60 га станом на 20 січня 2017 року складає 9 720 грн. 00 коп. Таким чином, загальна ринкова вартість нерухомого майна станом на момент розгляду справи складає 45 580 грн.

Відповідно до довідки, яка видана виконкомом Новодніпровської сільської ради № 1016 за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 з 17.04.2008 року є адреса Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно з початку 2000 року. Ірина та Олександр разом жили в м. Енергодар, потім переїхали жити у село Подове, Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, де у її сусідів придбали для себе житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: с. Подове вул. Жовтнева буд. 19. Сусіди завжди вважали переїхавших жити у село Подове у 2007 році на постійне місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подружжям. Свідок повідомила, що вона була свідком подій конфлікту між подружжям у літку 2016 року, коли ОСОБА_3 жорстоко побив свою дружину ОСОБА_2. Остання довго перебувала на лікуванні у лікарні, після того як вона виписалася, вимушена була проживати на квартирі, тому що боялася повертатися додому. Восени 2017 року ОСОБА_3 уїхав та не повідомив дружину куди. З того часу виключно ОСОБА_2 проживає у будинку, дбає про нього, несе всі витрати, пов’язані з його утриманням.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб укладений 07.12.2013 року, про що органом державної реєстрації актів цивільного стану Виконавчим комітетом Новодніпровської сільської ради Кам`янсько- Дніпровського району Запорізької області складено відповідний актовий запис № 05.

Автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913, вартість якого відповідно до довідки № 214 від 13.09.2016 року станом на 13.09.2016 року становить 45540 ( сорок п’ять тисяч сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до інформації з ОСОБА_4 з кримінального провадження № 12016080260000922, ОСОБА_2 звернулась з заявою про злочин 18.07.2016 року, 18.07.2016 року дані про злочин були внесені до ЄРДР, правова кваліфікації злочинна ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки № НОМЕР_3 ОСОБА_3 належить на праві приватної власності ? частка квартири в АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 4 ст. 368 ЦК України майно набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї є їхньою спільною сумісною власністю.

За правилами ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно зі ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України .

Стаття 74 СК України проголошує, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають шлюбі між собою, поширюється положення глави 8 СК України.

З урахуванням рекомендацій, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 294 ЦПК України, у разі наявності спору про право справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у позовному провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на яку вказував відповідач, суд застосовує, так як рішення повинно у будь-якому разі бути справедливим, що не спростовуватиме викладених далі висновків.

З урахуванням проаналізованих правових норм в розрізі встановлених обставин у справі суд приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що судом було встановлено факт проживання сторін однією сім'єю без шлюбу з 01.01.2000 по 07.12.2013, та те, що стаття 74 СК України відсилає автоматично і до ст. 60 СК України, якою визначено презумпцію набуття майна у спільну сумісну власність за час шлюбу нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,60 га цільове призначення земельної ділянки: для особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19, були набуті сторонами у спільну сумісну власність за час їх спільного проживання сім'єю без шлюбу.

При цьому факт отримання позивачем доходів за час проживання сторін однією сім'єю без шлюбу з 01.01.2000 по 07.12.2013 вказує на її участь у формуванні сімейного бюджету з відповідачем.

Як визначено у договорах, відповідно до яких було придбано вказане нерухоме майно, загальна сума його купівлі склала 20 000,00 грн. Ринкова вартість вказаних об’єктів нерухомості підтверджується звітом про експертно – грошову оцінку земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та звітом про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями.

Як підтверджено документально, орієнтовна вартість автомобілю DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913, складає 45 540 грн. Оскільки Відповідач до суду не з’являється, зазначений автомобіль Позивачу для проведення визначення його експертної товарознавчої вартості не надає, суд приймає до уваги довідку про орієнтовну вартість вказаного автомобілю, вартість в якій визначена з урахуванням «Бюлетню авто товарознавця» довідкового повідомлення № 214 від 13.09.2016 року.

У порядку ч. 4 ст. 71 СК України, за ініціативою позивача, а отже, за її згодою, суд вважає за можливе в порядку поділу спільного сумісного майна сторін, нажитого ними за час проживання однією сім'єю без шлюбу у період з 01.01.2000 по 07.12.2013, враховуючи відносини, які склалися між сторонами, приймаючи до уваги той факт, що відповідач на праві власності має квартиру, а отже його житлові права при цьому порушені не будуть, керуючись презумпцією рівності часток, неподільністю об’єкту рухомого майна – автомобілю, який фактично знаходиться у повному володінні Відповідача суд вважає за розумне розділити спільне набуте майно, виділивши та визначивши право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку біля нього розміром 0,60 га цільове призначення земельної ділянки: для особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева СУЧАСНА НАЗВА) , буд. 19, загальною вартістю 20 000 грн., а за ОСОБА_3 – визнати право власності на автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913, вартістю 45 540 грн.

З огляду на відносини, що склалися між подружжям, приймаючи до уваги докази - ОСОБА_4 з ЄРДР, суд вважає доведеним факт протиправної поведінки Відповідача, яка виявилася у застосуванні фізичного насилля. За таких обставин суд погоджується з твердженням Позивача про неможливість спільного проживання та збереження шлюбу, в основу якого, відповідно до вимог ст. ст. 51, 56 СК України має бути покладено право дружини та чоловіка на повагу до своєї індивідуальності, на свободу та особисту недоторканність.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, відповідно до ст. 141 ЦПК України та наданого разом з позовною заявою оригіналу квитанції слід стягнути на користь позивача з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102, 42 грн.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги викладені у Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя» керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 321, 328, 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 69-71, 74 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 23, 27, 81, 82, 89, 141, 263-265, 273, 280-283, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна та розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2, однією сім'єю без шлюбу з 01.01.2000 по 07.12.2013.

Визнати об’єктом спільної сумісної власності житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,60 га цільове призначення земельної ділянки: для особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19.

Розділити спільне набуте майно та виділити:

ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку біля нього розміром 0,60 га цільове призначення земельної ділянки: для особистого підсобного господарства, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19, загальною вартістю 20 000 грн.;

ОСОБА_3 автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,60 га, цільове призначення земельної ділянки: для особистого підсобного господарства, яка знаходяться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько- Дніпровський район, с. Подове, вул. Жовтнева, буд. 19.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль DAIHATSU YRV, 2002 року випуску, АР9074СР, кузов JDAM201G000512913.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище – ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 1102, 42 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Кам’янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6