Ухвала суду № 73153437, 03.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1372/17

Провадження №: 2/332/28/18

УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 квітня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року матір позивача ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням цього ж суду від 25.04.2017р. над недієздатною ОСОБА_2 встановлено опіку і позивача призначено опікуном. На теперішній час позивачу стало відомо, що 27.12.2016 року, коли ступень наявних у ОСОБА_2 порушень був таким, що позбавляв її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, його матір»ю було укладено договір дарування житлового будинку № 129 по вул. Зразковій м. Запоріжжя, що належав їй на праві власності. Вказаний договір був посвідчений 27 грудня 2016 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3996. Вважає, що під час укладення договору дарування його мати ОСОБА_2 внаслідок тяжкої хвороби та психічних розладів не могла повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому укладений нею договір дарування необхідно визнати недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги та ордеру, оголосила заяву про забезпечення доказів, підписану відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якої відповідач просить витребувати в Заводському районному відділі Державної міграційної служби у м. Запоріжжя форму -1 та інші документи, які були підписані особисто ОСОБА_2 у листопаді-грудні 2016 року, з метою отримання паспорту громадянина України. Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що вказані документи були підписані ОСОБА_2 у той самий час, за який є сумніви у дієздатності вказаної особи на час укладання правочину дарування нерухомості у грудні 2016 року, а тому для всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті, з метою з»ясування всіх обставин, що мають значення для справи , виникла необхідність у витребуванні зазначених відомостей.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення заяви, думку відповідача ОСОБА_3, яка підтримала подану нею заяву про забезпечення доказів, думку представника 3-ої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ОСОБА_7, яка покладалася на розсуд суду, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави забезпечення доказів регламентуються нормами статті 116 ЦПК України. Частинами 1 та 2ст.116 ЦПК України зокрема визначено, що суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів,зокрема, є витребування та(або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з підстав передбачених ст. 225 ЦК України.Вимоги про визнання угоди недійсною з цих підстав вирішуються судом з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення угоди особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Положеннями ч.5 ст. 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що документи, які відповідач просить витребувати ,були складені та підписані ОСОБА_2 у час близькій до укладання нею спірного договору дарування, а тому вони можуть мати значення для розгляду справи.

Таким чином, для всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті, з метою з»ясування всіх істотних обставин, що мають значення для справи, атакож з метою дотримання та забезпечення принципів рівності та змагальності сторін процесу, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів заявленого відповідачем, враховуючи, що на даний час юридична допомога надається відповідачу іншою особою, яка раніше на приймала участі у розгляді справи, а отже вважає, що заява про забезпечення доказів не була подана раніше з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 116-118,260,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати в Заводському районному відділі Державної міграційної служби у м. Запоріжжя Форму-1 та всі інші документи, які були підписані особисто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у листопаді-грудні 2016 року з метою отримання паспорту громадянина України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.