Ухвала суду № 73153262, 02.04.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/844/18

Провадження №: 2/332/687/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа – Федерація профспілок України у Запорізькій області, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, підписана від його імені представником – ОСОБА_2, до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа – Федерація профспілок України у Запорізькій області, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

В порушення п.п.2,3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також ціну позову.

Крім того, позовна заява містить перелік письмових доказів, що додаються до позовної заяви, але, зазначені в переліку копія протоколу засідання правління та копія заяви про звільнення до позовної заяви позивачем не долучені.

Також, позивач просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування посилається на те, що 30.08.2017 року звертався з аналогічним позовом до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду. При цьому зазначає, що ухвалу від 15.09.2017 року, а також позов з додатками отримав наприкінці лютого 2018 року, але на підтвердження зазначеного факту жодних доказів позивачем не надано.

Також, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем заявлені вимоги немайнового характеру: визнати незаконним наказ виданий ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» № 829/л від 02.08.2017 року в частині формулювання причин звільнення робітника ЦРМО - 4 ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України в зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці; зобов’язати керівника ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» змінити в наказі № 829/л від 02.08.2017 року формулювання причини звільнення робітника ОСОБА_1 та внести виправлення до запису № 12 від 02.08.2017 р. у трудовій книжці ОСОБА_1 щодо формулювання причин звільнення, шляхом внесення нового запису; стягнути з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 грн. А також вимоги майнового характеру: про стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги у сумі 18000 грн., невиплаченої заробітної плати у сумі 8750 грн., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 128011,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У постанові № 6-1121цс16 від 30.11.2016 року Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в частині стягнення невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Структуру заробітної плати визначено у ст.2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати та за змістом ст.117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Таким чином, вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 128011,80 грн. мають бути оплачені судовим збором.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1280,11 грн.

В той же час відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач не звільняється від сплати судового збору за вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2689,71 грн. (1280,11 грн. за вимогу майнового характеру + 704,80 грн. х 2 за вимоги немайнового характеру), та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 р. № 4 зі змінами, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Отже, позовна заява має містити не лише відомості про розмір сум моральної шкоди, щодо яких заявлено вимоги, а й відповідні розрахунки, обґрунтування та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь», третя особа – Федерація профспілок України у Запорізькій області, про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди – залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п’яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун