Ухвала суду № 73153085, 02.04.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/2513/16-к

Провадження № 11-кп/777/351/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018

року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ромської народності, громадянин України, тимчасово не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК УКраїни, обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта у сумі 306,90 грн..

Роз’яснено потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів, а саме, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, imei 355904/05/532255/0, який був визнаний речовим доказом за постановою від 18.11.2015 та за розпискою переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, - повернуто ОСОБА_3 як власнику (законному володільцю).

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення нового, яким призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено, у зв’язку з чим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2018 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_2.

Роз’яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 12 квітня 2018 року.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан