Ухвала суду № 73152971, 03.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11038/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я .

з участю представника заявника (відповідача ОСОБА_1О ) - ОСОБА_2І

представника позивача - ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву відповідачів ОСОБА_1О та ОСОБА_4О про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі ОСОБА_1О та ОСОБА_4О звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2017 року, яку мотивували тим, що вказаним рішенням було задоволено позов та вирішено стягнути з відповідачів на користь банку суму боргу в розмірі 588621,80 грн. та судові витрати .

Так, про дане судове рішення заявникам відомо не було , тільки 01.02.2018 року відповідачка отримала копію листа де містилось рішення суду по пошті, , про час та місце розгляду справи їх не повідомляли . Відсутність відповідачів в судовому засіданні призвела до того, що судом не було враховано всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав , з підстав наведених у ній просив суд таку задовільнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування судового заочного рішення заперечив, вважає таке законним та винесеним на підставі вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 14.12.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , судом винесено заочне рішення , яким вказаний позов задоволено .

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

В матеріалах справи міститься повідомлення про виклик відповідачів в судове засідання , окрім того, заявниками ( відповідачем) не надано суду жодних доказів на які б вони могли посилатися, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1О та ОСОБА_4О про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш