Ухвала суду № 73152765, 02.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3335/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря - Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що СУ ГУНП провадиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070000000148, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 березня 2018 року.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2018 року, біля 14 години 40 хвилин, на 101 кілометрі автодороги «Мукачево-Рогатин-Львів» в межах населеного пункту с. Бедевля, Тячівського району, мала місце дорожньо-транспортна подія, а саме: відбулося зіткнення між автомобілем марки "ВМW 530» реєстраційний номерний знак 3Р90986 Чеської Республіки, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «HONDA» моделі «Accord», реєстраційний номерний знак SO7261C Польської Республіки, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок вказаної ДТП: пасажирка вказаного автомобіля марки "ВМW 530», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в реанімаційному відділенні Тячівської РЛ, а водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їхні пасажири ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

В клопотанні слідчий зазначає, що 31.03.2018 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб – автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», реєстраційний номерний знак SO7261C Польської Республіки був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м.Тячів, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Згідно технічного паспорта власником вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженню є PTAK ANDRZEJ, мешканець Польської Республіки, але фактичним користувачем являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець села Нересниця, вул. І.Франка № 206, Тячівського району. Враховуючи, що автомобіль марки "ВМW 530» реєстраційний номерний знак 3Р90986 Чеської Республіки є речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з»явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з»явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 31.03.2018 року, в ході проведення вказаного огляду було тимчасово вилучено транспортний засіб – автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», реєстраційний номерний знак SO7261C Польської Республіки, який переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» в м. Тячів, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи, що в ході розгляду клопотання встановлено, наявність достатніх підстав вважати, що вилучений в ході проведення 31.03.2018 року огляду місця ДТП, транспортний засіб - автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», реєстраційний номерний знак SO7261C Польської Республіки, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначений автомобіль є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «HONDA» моделі «Accord», реєстраційний номерний знак SO7261C Польської Республіки, який перебуває у користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.А.Придачук