Рішення № 73152545, 03.04.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/422/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ звернулося в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 9146,17 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в рамках договірних відносин між сторонами щодо користування електричною енергією позивачем підключено до електромережі електроустановку (помешкання) відповідача, до якої безперебійно постачається електрична енергія, на оплату якої відповідачу щомісячно направляються квитанції, відкрито особовий рахунок. Відповідач, у свою чергу, споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. В ході проведення представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ обстеження електроустановки за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, як споживача електричної енергії, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що полягало у вчиненні відповідачем дій, які призвели до безоблікового споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза засобом обліку, лічильник відсутній, внаслідок чого спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась. У зв’язку з виявленням вказаного порушення було складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕН №119248 від 27.09.2017 року. ОСОБА_1 був присутній під час складання акту, підписав його, зазначивши, що зауваження до складеного акту відсутні. Один примірник акту було вручено відповідачу. В складеному акті про порушення наявні всі обов’язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недоврахованої електричної енергії та/або суми збитків. На підставі складеного акту за заявою ОСОБА_1, комісією Іршавського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, за участю відповідача було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, в результаті чого встановлено, що останнім було заподіяно позивачу збитки на суму 9146,17 грн., що становить 4815 кВт/год. не облікованої електричної енергії. З даним розрахунком ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у протоколі засідання комісії Іршавського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 28.09.2017 року №67. Однак, станом на сьогоднішній день відповідач добровільно не здійснив оплату завданої позивачу шкоди в сумі 9146,17 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив ОСОБА_1 вимогу від 18.01.2018 року за №525-16/86 про сплату заборгованості по акту про порушення ПКЕЕН від 27.09.2017 року №119248 в добровільному порядку. Вказану вимогу відповідач отримав 20.01.2018 року, проте залишив таку без задоволення. Просив стягнути з ОСОБА_1 9146,17 грн. шкоди та 1762 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити, розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 31,35).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило (а.с.32,34).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 13, 77-81 ЦПК України).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ОСОБА_2 про порушення №119248 від 27.09.2017 року, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1, представниками позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні поза засобами обліку, внаслідок чого спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася (а.с.8).

ОСОБА_1 був присутній під час складання акту, копію акту він отримав 27.09.2017 року. Даний акт підписаний відповідачем і останній зазначив, що зауважень до його змісту не має.

28.09.2017 року відповідач подав начальнику Іршавського РЕМ заяву, в якій просив розглянути ОСОБА_2 про порушення №119248 від 27.09.2017 року на комісії Іршавського РЕМ 28 вересня 2017 року (а.с.9).

ОСОБА_2 протоколу від 28.09.2017 року №67 засідання комісії з розгляду ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), було вирішено провести нарахування завданих ОСОБА_1 збитків за період з 20.04.2017 року по 27.09.2017 року згідно з пунктом №3.5 та за формулою №27 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (а.с.10).

ОСОБА_1 був присутній 28.09.2017 року на засіданні комісії, у протоколі він зазначив про відсутність у нього зауважень щодо змісту такого, тому відповідачу було виписано та вручено рахунок №1598334 від 28.09.2017 року на суму 9146,17 грн.

Розрахунок проведений за період з 20.04.2017 року по 27.09.2017 року відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно 9146,17 грн. становить 4815 кВт/год. недооблікованої електричної енергії (а.с.11).

18.01.2018 року за №525-16/86 відповідачу направлено вимогу про сплату заборгованості по акту про порушення ПКЕЕН від 27.09.2017 року №119248 в добровільному порядку в семиденний термін з дня отримання вимоги. Вказану вимогу відповідач отримав 20.01.2018 року (а.с.17), проте залишив таку без задоволення і у наданий строк заборгованість не сплатив.

Відзив на позов та доказів на спростування позовних вимог відповідач до суду не подав.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 1762 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 59, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141 ч.2 п.1, 247 ч.2, 263-265, 280, 284, 352 ЦПК України

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (89412, с. Оноківці, вул. Головна, №57, Ужгородського району, Закарпатської області, ідентифікаційний код 00131529) завдану шкоду у сумі 9146 (дев’ять тисяч сто сорок шість) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2018 року.

Головуюча : М. О. Пітерських