Ухвала суду № 73152527, 03.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 239/456/17

Номер провадження 22-ц/775/617/2018

Головуючий у 1-ій інстанції Грідяєва М.В.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у справі № 239/456/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання зареєструвати в житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Новогродівським міським судом Донецької області 25 січня 2018 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до протоколу судового засідання відповідач ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні в день, коли було проголошено оскаржуване рішення суду, повне судове рішення було складено 25 січня 2018 року, тобто в цей же день в нарадчій кімнаті. Отже, апеляційну скаргу на рішення суду від 25 січня 2018 року відповідач міг подати в строк до 26 лютого 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного 24 лютого 2018 року (субота), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 28 лютого 2018 року (а.с.125), з порушенням на 2 дні строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідач не звертався до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25 січня 2018 року. У зв'язку з цим, ухвалою судді від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням відповідачу строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії ухвали.

30 березня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 25 січня 2018 року, в якому відповідач посилається на те, що при винесенні рішення суду він не був присутнім, а копію рішення отримав поштою занадто пізно з погодних умов та вихідних днів.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119), згідно з яким ОСОБА_2 отримано копію оскаржуваного судового рішення 30 січня 2018 року (а.с.122).

Враховуючи, що апеляційну скаргу відповідачем подано 28 лютого 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, та керуючись ст. 129 Конституції України, відповідно до якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.124).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року у справі № 239/456/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання зареєструвати в житловому приміщенні.

Зупинити дію рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 25 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу - ОСОБА_3, третій особі - Органу опіки та піклування Новогродівської міської ради, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: