Ухвала суду № 73151849, 14.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/ 140/18

Єдиний унікальний № 235/1857/15-к УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Варибрус В.А., Карабан І.І.

при секретарі Колосовій О.П.

прокурора Філонова О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника Конюшенко І.Д..,

представника потерпілого Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.4 ст.190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайстві), вчиненому в особливо великому розмірі, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину за таких обставин.

02 червня 2010 року, в період часу з 08.00 год. до 17.00год. обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 154, достовірно знаючи про відсутність підстав для отримання ним пенсії за віком, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, оскільки мав стаж підземних робіт на підприємствах вугільної галузі менше 20 років, умисно, з корисливих мотивів, з метою обману та заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних відомостей, надав до УПФУ, документи (трудову книжку НОМЕР_1, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 10.04.2010р. №№419, 420) з неправдивими відомостями про те, що він в період часу з 19.05.1989р. по 28.05.1989р. та з 22.06.1991р. по 10.03.1992р. працював в Димитровському шахтобудівельному управлінні №1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з повним робочим днем в шахті. На підставі наданих ним документів, протоколом УПФУ від 22.06.2010р. №654, обвинуваченому ОСОБА_1 було призначено пенсію в сумі 6607,22 гривень.

З 25.07.2010 року по 25.01.2015 року УПФУ обвинуваченому ОСОБА_1 було виплачено пенсію шляхом перерахування на особисті карткові рахунки в ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_2, НОМЕР_3 на загальну суму 383134,03грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_1 заволодів вказаними грошовими коштами шляхом їх отримання та зняття з власного карткового рахунку, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великому розмірі (що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Конюшенко І.Д. заявила клопотання , яке підтримав обвинувачений, про призначення судово-економічної експертизи, оскільки без отримання даних, одержаних внаслідок судово-економічної експертизи, є неможливим встановлення збитків (чи їх відсутність) у потерпілої сторони, що потягне за собою незаконне, необ'єктивне та неповне судове рішення у даному кримінальному провадженні. На вирішення експертів просить поставити питання:

1.Який стаж підземних робіт на підприємствах вугільної галузі мав ОСОБА_1 станом на дату подачі до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі заяви про призначення пенсії - 02.06.2010р., без урахування спірного стажу роботи з 19.05.1989 року по 28.05.1989 року та з 22.06.1991 року по 10.03.1992 року?

2.З якого періоду у ОСОБА_1 наявні підстави для отримання ним пенсії за віком, передбачені ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, без урахування спірного стажу роботи з 19.05.1989 року по 28.05.1989 року та з 22.06.1991 року по 10.03.1992 року?

3.З урахуванням результатів дослідження питання № 2 визначити розмір та загальну суму пенсії ОСОБА_1 з дати, з якої наявні підстави для отримання ним пенсії за віком, передбачені ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до 25.01.2015року?

4.Яка сума фактично нарахована та виплачена ОСОБА_1 за період з дати призначення пенсії УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі по 25.01.2015року?

5.Чи понесені збитки УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, якщо так то в якому розмірі, при виплаті ОСОБА_1 за період з дати призначення пенсії по 25.01.2015р., з урахуванням загальної суми пенсії з дати, з якої у ОСОБА_1 наявні підстави для отримання ним пенсії за віком, передбачені ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до 25.01.2015року?

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які підтримали клопотання дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст..242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що питання, які поставлені на вирішення експерту, стосуються правильності призначення пенсії УПФ обвинуваченому та визначення розміру матеріальних збитків,спричинених заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайством).

Однак питання, що стосуються визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, не були на досудовому слідстві визначені та підтверджені експертом, так як слідчий або прокурор будучи зобов'язані відповідно до п.6ч.2ст.242 КПК України не звернулися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об'єктивності у розгляді справи, з'ясування обставин пред'явленого обвинуваченому ОСОБА_1 звинувачення, а саме визначення розміру матеріальних збитків, суд вважає доцільним для з'ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціаліста в галузі економіки призначити по справі судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,242,244,332,377 КПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого - Конюшенко І.Д. про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який стаж підземних робіт на підприємствах вугільної галузі мав ОСОБА_1 станом на дату подачі до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі заяви про призначення пенсії - 02.06.2010р., без урахування спірного стажу роботи з 19.05.1989 року по 28.05.1989 року та з 22.06.1991 року по 10.03.1992 року?

2. З якого періоду у ОСОБА_1 наявні підстави для отримання ним пенсії за віком, передбачені ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, без урахування спірного стажу роботи з 19.05.1989 року по 28.05.1989 року та з 22.06.1991 року по 10.03.1992 року?

3. З урахуванням результатів дослідження питання № 2 визначити розмір та загальну суму пенсії ОСОБА_1 з дати, з якої наявні підстави для отримання ним пенсії за віком, передбачені ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до 25.01.2015року?

4. Яка сума фактично нарахована та виплачена ОСОБА_1 за період з дати призначення пенсії УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі по 25.01.2015року?

5. Чи понесені збитки УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі, якщо так то в якому розмірі, при виплаті ОСОБА_1 за період з дати призначення пенсії по 25.01.2015р., з урахуванням загальної суми пенсії з дати, з якої у ОСОБА_1 наявні підстави для отримання ним пенсії за віком, передбачені ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до 25.01.2015року?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 67, тел. 050-255-52-24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді