Постанова № 73151235, 26.11.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1521/13

Справа № 2353/6272/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює на посаді директора Гродівської ОСОБА_2 ступенів Красноармійської районної ради Донецької області, мешкає за адресою: смт. Гродівка, Красноармійський район, Донецька область, вул. Донецька, 13,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування Гродівської ОСОБА_2 ступенів Красноармійської районної ради Донецької області, розташованої за адресою: смт. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, вул. Горького, 33, Директором якої є ОСОБА_1, яка є посадовою особою та працює на підставі посадової інструкції порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- у порушені вимог ст.29 КЗпП України посадова інструкція на прибиральницю та водія відсутня, таким чином робоче місце не визначено, відповідним документом;

- у порушені вимог ст.29 КЗпП оскільки на всіх техпрацівників в т.ч. сторожів та двірника та інших відсутні посадові інструкції та особові картки за ф. П-2;

- у порушені вимог ст.29 КЗпП України в закладі є правила внутрішнього трудового розпорядку, але працівники не ознайомлені при прийомі на роботу з умовами правил внутрішнього трудового розпорядку;

- у порушені вимог ст.29 КЗпП України при прийомі на роботу працівник повинен бути ознайомлений з інструкцією з охорону праці та проти пожарної безпеки, але працівники не ознайомлені з такою інструкцією з охорони праці, так як вона взагалі не розроблена;

- у порушені ч. 3 ст. 48 КЗпП України працівник прийнятий до школи на перше місце роботи і при заведені трудової книжки вона не повністю до оформлена, а саме відсутня підпис власника трудової книжки;

- у порушені п. 2.1 гл. 2 Інструкції № 58 трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах однією мовою українською або російською мовами;

- у порушені п. 2.3 гл. 2 Інструкції № 58 при перевірці трудових книжок, особистих справ вчителів та наказів встановлено, що було переведено на посаду секретаря, але відповідна запис не зроблена до трудової книжки;

- у порушені п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58, оскільки відсутні особові картки по ф. П-2 на вчителів вони не мають можливості ознайомитись із записами про перевід;

- у порушені ст.75,76 КЗпП України при перевірці було встановлено, що тривалість основної щорічної відпустки становить менше необхідної кількості;

- у порушені ч. 4 ст.79 КЗпП України черговість надання відпусток всім найманим працівникам у закладі визначена графіком, але графік не погоджений головою профспілки, або представником трудового колективу та не доведений до відома всіх працівників, тобто у графіку відсутні, окрім того, графік відпусток не відповідає зразку;

- у порушені ч. 5 ст.79 КЗпП України адміністрація закладу письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

- у порушені ч. 4 ст.115 КЗпП України ст.. 21 ЗУ № 504 встановлений факт, що заробітна плата за час чергової відпустки працівникам не виплачується за 3 дні до її початку;

- у порушенні ст. 116 КЗпП України з питань звільнення працівників встановлено, порушення в частині не своєчасної виплати заробітної плати і розрахункових сум звільненим працівникам;

- у порушенні ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст.. 33 ЗУ № 108, п. 4 ПКМУ від 17.07.2003р. № 1078 порушення вимог ЗУ «Про оплату праці».

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-36-010/0034 від 29.10.2013р. (а.с.1-2), іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом № 05-36-010/0034 від 29.10.2013р. ознайомлена, визнала вчинення порушень, викладених в протоколі.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з’явилася, вину визнала.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Керуючись ст.ст.41-2, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 (п’ятдесят десять) гривень, який перерахувати на р/р 31214206700060 отримувач: держбюджет Красноармійського р-ну, ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 гривень, який перерахувати на р/р 3121420670060 отримувач платежу: УКрасноармійське УК (м. Красноармійськ) 22030001, ЄДРПОУ 37803022, бану отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко