Рішення № 73150990, 22.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3533/18

Провадження № 2-о/761/126/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, заінтересована особа: Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, в якій просила встановити факт належності державного акту серія НОМЕР_2 від 15 листопада 1994 року на право власності на земельну ділянку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до державного акту серія НОМЕР_2 від 15 листопада 1994 року на право власності на земельну ділянку, їй належить земельна ділянка, площею 0, 10 га, яка розташована на території Васильківської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням земельної ділянки - ведення садівництва, виданого 15 листопада 1994 року. При оформлені вищезазначеного державного акту серія НОМЕР_2 від 15 листопада 1994 року на право власності на земельну ділянку було допущено помилку в по-батькові та зазначено " ОСОБА_2 ", хоча згідно паспортних даних по-батькові " ОСОБА_2 ". Вказані обставини позбавлять її можливості розпорядитися вищезазначеною належною їй ділянкою, а тому, вона змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Васильківської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; надіслав заяву про розгляд заяви ОСОБА_2 за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухав пояснення представника заявника, дослідив надані докази, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 15 листопада 1994 року ОСОБА_2 отримала державний акт серія НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку, розташовану на території Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області, при цьому як встановлено судом, в зазначеному акті зазначено по-батькові власника " ОСОБА_2 ", проте правильне по-батькові " ОСОБА_2 ".

Із наданих заявницею документів, а саме: копії паспорта; картки платника податків; довідки форми №3; диплому Дніпропетровського медичного інституту; диплому Дніпропетровського медичного училища Придніпровської залізниці; копії свідоцтва про укладення шлюбу; копії посвідчення ветерана праці; копії трудової книжки ( а.с.4-6, 10-11, 13-15).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 року " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що невідповідність в частині зазначення по-батькові заявниці виникла у зв'язку з допущенням механічної помилки при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 317 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересована особа: Васильківська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40204292, місцезнаходження: Дніпропетровська область Солонянський район с.м.т. Солоне, вул. Гагаріна, 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) правовстановлюючого документа: державного акту серія НОМЕР_2 від 15 листопада 1994 року на право власності на земельну ділянку, площею 0, 10 га, яка розташована на території Васильківської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням земельної ділянки - ведення садівництва.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30 квітня 2018 року.

Суддя: