Ухвала суду № 73150336, 03.04.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.04.2018 227/4197/17

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

прокурора - Загубигорілко А.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017050230001408 від 09.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до суду надійшла заява прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обгрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що в провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню обвинувальний акт було скеровано до суду разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3, за участі захисника ОСОБА_1

28.03.2018 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області під головуванням судді Притуляка С.А. відмовлено у затверджені угоди у затвердженні угоди про визнання винуватості та призначено судовий розгляд.

Однак, судом під час розгляду угоди про визнання винуватості, у підготовчому судовому засіданні досліджено письмові матеріали кримінального провадження.

Отже, в силу наведеного вище, до початку судового розгляду, йому вже відомі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, що може викликати у часників кримінального провадження сумніви в його неупередженості.

Просить суд відвести суддю Притуляка С.А. з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Захисник погодився з доводами прокурора, вважав за доцільне відвести суддю Притуляка С.А.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши зміст та доводи поданої прокурором заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.1998 р.) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки до початку судового розгляду, судді Притуляку С.А. вже відомі обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, що може викликати у часників кримінального провадження сумніви в його неупередженості, з метою уникнення будь-яких сумнівів в його неупередженості, а також забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. 75 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А. – задовольнити.

Справу передати до апарату суду для виконання вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко