Ухвала суду № 73150298, 03.04.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2268/17

Провадження № 2/226/97/2018

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2018 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 пред’явлено зустрічний позов до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним. Ухвалою суду від 16.02.2018 позови об’єднані в одне провадження, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження у справі та призначене підготовче засідання на 06.03.2018, яке було відкладене за клопотанням позивача на 21.03.2018, а 21.03.2018 – на 06.04.2018 так само за клопотанням позивача.

До підготовчого засідання 06.04.2018 представник позивача за первісним позовом не з’явилася, жодних клопотань або заяв суду не надала. Про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином та у встановлений законом строк.

Відповідачем та його представником в підготовчому засіданні долучено до справи медичний висновок щодо стану здоров'я ОСОБА_1, заявлене клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналу договору б/н від 11.12.2008, укладеного між банком і ОСОБА_1

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки оригінал договору знаходиться у розпорядженні позивача, має значення для правильного вирішення справи, відповідач не в змозі надати його самостійно.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України справу належить призначити до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Мирноград, вул. Степова, 8) про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 13-30 02.05.2018, про що сповістити сторони у справі.

Клопотання відповідача про витребування документів – задовольнити.

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» у строк до 02.05.2018 надати судові оригінал договору б/н від 11.12.2008 року, укладеного між банком і ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.С. Салькова