Ухвала суду № 73149535, 13.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7766/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року 13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Соколов О.М., при секретарі - Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей Олесі Петрівни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей Олесі Петрівни, погоджене процесуальним керівником - прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальовим І.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106, код банку 300001).

Слідчий в судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42014000000001261, внесеному 13 листопада 2014 року до ЄРДР за фактом зловживання своїм службовим становищем та заволодіння службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ КБ «Приватбанк», шляхом зловживання своїм службовим становищем протягом 2014 року вчинили заволодіння чужим майном, а саме державними коштами Національного банку України, виділеними на рефінансування ПАТ КБ «Приватбанк» в особливо великих розмірах.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування призначено комплексну судово-економічну експертизу. У ході виконання якої, експертна установа звернулась до слідчого з клопотанням про надання додаткових матеріалів в оригіналах або належним чином засвідчених копіях матеріали у кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року, згідно переліку.

Слідчий вказує, що виникла необхідність у витребуванні документів, які перебувають у володінні Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106, код банку 300001), оскільки документи, доступ до яких просить слідчий мають важливе доказове та практичне значення для проведення експертизи, висновок якої слугуватиме доказом у рамках кримінального провадження № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копія.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року - старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Воробей Олесі Петрівни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України Воробей О.П., та Ковальчук І.О. у кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року до ЄРДР, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та провести їх виїмку у копіях з Національного банку України (ЄДРПОУ 00032106, код банку 300001), а саме:

1. Виписки за рахунками обліку отриманих кредитів ПАТ КБ «Приватбанк» за 2008-2017 роки за кредитними договорами, укладеними між Національним банком України та ПАТ КБ «Приватбанк». Надано, але не з 2008, а з 2013, та не всі договори.

2. Контракти, посадові інструкції щодо осіб, призначених на посаду начальника (заступника начальника, виконуючого обов'язки начальника) управління НБУ в Дніпропетровській області за 2008-2016 роки:

- ОСОБА_4.

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

3. Рішення НБУ про погодження кандидатури ОСОБА_10 на посаду голови Правління ПАТ КБ «Приватбанк».

4. Усі рішення Ради НБУ про призначення складу Правління НБУ на період з 01 січня 2008 рок по 30 вересня 2017 року.

5. Усі контракти (та/або посадові інструкції), укладені НБУ з членами Правління НБУ, призначеними Радою НБУ на період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017 року, та які були чинними в зазначений період.

6. Укази Президента України та Постанови Верховної ради України про призначення членів Ради НБУ, що входили до складу Ради НБУ у період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017 року.

7. Контракти, укладені НБУ з членами Ради НБУ, що входили до її складу в період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017 року та були чинними у зазначений період.

8. Постанови Верховної ради України про призначення Голів НБУ, що працювали на зазначеній посаді у період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017 року.

9. Контракти, укладені НБУ з Головами НБУ, що працювали на зазначеній посаді у період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017 року та були чинними у цей період.

10. Розпорядчі документи НБУ щодо організації підписування постанов НБУ членами Правління, що діяли протягом 2008-2017 років.

11. Статути НБУ у редакціях, чинних у період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017 року.

12. Положення про Раду НБУ у редакціях, чинних в період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017 рок.

13. Положення про Правління НБУ у редакціях, чинних в період з 01 січня 2008 року по 30 вересня 2017року.

14. Кредитні договори, укладені між Національним банком України та ПАТ КБ «Приватбанк» протягом 2015-2016 років з додатками та додатковими договорами, а також додаткові договори 2015-2016 років до кредитних договорів, укладених раніше.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/7766/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Воробей Олесі Петрівні.

Слідчий суддя О.М. Соколов