Ухвала суду № 73149178, 22.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8997/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

28 лютого 2018 року до суду вчетверте надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона повторно тим же способом і з тих же підстав просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 32,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 144377380000.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року, від 19 жовтня 2017 року та від 01 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлові приміщення АДРЕСА_2

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк, з урахуванням перебування судді на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Дніпровського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено документу на підтвердження сплати судового збору. Доказів наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору суду також не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :