Ухвала суду № 73148254, 03.04.2018, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/48/14-ц

Провадження № 6/715/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркан В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшла заява ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення, посилаючись на те, що 26.02.2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області видав виконавчий документ № 715/48/14 за позовом до ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. На підставі викладеного просять суд поновити строк виконавчого документу № 715/48/14 від 26.02.2014 року виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області та видати дубліката виконавчого документу № 715/48/14 від 26.02.2014 року виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приват Банк» не з’явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у його відсутності, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 715/48/14-ц, виданого 26 лютого 2014 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, судом було вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2006 року в розмірі 18738 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень, 32 копійки на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок на р/р № 64993919400001, МФО 305299.

Строк пред’явлення листа до виконання був визначений до – 25 лютого 2015 року.

Як вбачається з відповіді Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області № 145-42/3724 від 23.02.2018 року, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 22.02.2018 року виконавчий документ № 715/48/14-ц відносно ОСОБА_1 на виконанні відділу не перебуває. При цьому вказаний виконавчий лист державним виконавцем був надісланий за адресою Головного офісу ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська вул. Набережна, 50 – 18.03.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист № 715/48/14-ц був повернутий стягувачу 18.03.2015 року, а строк пред’явлення листа до виконання був встановлений до 25 лютого 2015 року, стягувач міг повторно пред’явити виконавчий лист до виконання, а тому у задоволення заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: