Ухвала суду № 73147818, 03.04.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13333/17

Провадження № 2/712/303/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

За участю представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2В, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Черкасиводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 підприємства «Черкасиводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача 57 285,74 грн., матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди та стягнути судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2017 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивачка подала уточнюючу позовну заяву, в якій вирішила змінити відповідача на ОСОБА_6 підприємство «Черкаське експлуатаційне лінейне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради шляхом подачі позовної заяви. Просить суд стягнути з відповідача 57 285,74 грн., матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача – належним, а саме на ОСОБА_6 підприємство «Черкаське експлуатаційне лінейне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради.

Представники ОСОБА_5 підприємства « Черкасиводоканал» ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.3 цієї статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З метою повного і всебічного з’ясування обставин справи, задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, замінити первісного відповідача ОСОБА_5 підприємства «Черкасиводоканал» на належного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Черкаське експлуатаційне лінейне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права або обов’язки ОСОБА_5 підприємства «Черкасиводоканал», необхідно залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство «Черкасиводоканал».

Керуючись ст.50, 51,53, 197, 198, 222, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Змінити первісного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Черкасиводоканал» на належного відповідача ОСОБА_6 підприємство «Черкаське експлуатаційне лінейне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 підприємство «Черкаське експлуатаційне лінейне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємства «Черкаське експлуатаційне лінейне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради.

Запропонувати відповідачеві протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Треті особи мають право надати (надіслати) суду свої пояснення на підтримку або заперечення проти позову або відзиву.

Відповідно до ст.192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз’яснити відповідачам, що згідно з ч.3 ст.198 ЦПК України у зв’язку із залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідно ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Одночасно роз’яснити відповідачу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий В.А. Романенко