Ухвала суду № 73147566, 25.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6429/13 Головуючий 1 інст. - Дем’яненко І.В.

Справа № 2026/587/2012

Категорія : договірні Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2013 року позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Матеріали справи свідчать, що оспорювана сума складає 1370 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 685 грн. (1370/2) за реквізитами: одержувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО – 851011, код бюджетної класифікації – 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Проте, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду апеляційної інстанції як не вручене по закінченню терміну зберігання.

За таких обставин, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 14 травня 2013 року надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: