
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2018 року
м. Харків
справа № 635/889/14-ц
провадження № 22-ц/790/2620/18
Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - житловий будинок літ. «А-1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
На зазначене рішення суду першої інстанції 26 березня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.
В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що його не залучили до участі у справі та не повідомили про розгляд справи, а тому вважає поважними причини пропуску строку.
Проте, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано його представником 13.02.2018 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 13.03.2018 року, однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 26.03.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та попередити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Пилипчук
Судове рішення № 73147439, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/889/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: