Ухвала суду № 73147397, 02.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/19278/15-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К.О.

Провадження № 22-ц/790/926/17 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, розподіл майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності, поділ майна та стягнення коштівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду 30 листопада 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копії вищезазначеної ухвали судді неодноразово направлялись рекомендованим листом з повідомленням на вказані у апеляційній скарзі адреси ОСОБА_1 та адресу її представника ОСОБА_3 вказану в довіреності (а.с.48 том.1), однак уся надіслана апеляційним судом кореспонденція повернулась до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.111-112, 113-114, 115-116, 117, 118, 119, 120-121). Іншої адреси ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 в матеріалах справи немає.

Недоліки апеляційної скарги у визначений строк і до теперішнього часу не усунено.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ст. 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Аналіз ч.ч.1,2 та 7 ст. 185 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України або що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання особою ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження.

Проте, суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення на відділенні поштового зв'язку один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Даних про те, що відповідач або її представник через фізичні вади, похилий вік, проживання в сільській або гірській місцевостях тощо має труднощі в отриманні поштової кореспонденції, матеріали справи не містять.

Предметом оскарження у даній справі є ухвала судді Дзержинського районного суду м.Харкова про відкриття провадження у справі від 21.12.2015 року.

З матеріалів вбачається, що після постановлення оскаржуваної ухвали, протягом 2016-2017 років відповідачка подала зустрічний позов, представник відповідача ОСОБА_3 постійно брав участь у судових засіданнях по даній справі, подавав клопотання. Сама відповідачка надавала особисті письмові пояснення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 і об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1. (а.с.100, том. 2)

І лише 30.11.2017 року відповідачем за основним позовом - позивачкою за зустрічним було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.12.2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, розподіл майна.

Всі вищезазначені обставини свідчать про те, що відповідачці за основним позовом та позивачкою за зустрічним - ОСОБА_2 та її представникові - ОСОБА_3 у продовж 2016-2017 р. було достовірно відомо про наявність ухвали про відкриття провадження у справі.

А апеляційна скарга на вказану ухвалу подана з метою затягнути розгляд справи по суті.

Зазначені висновки підтверджуються також тим, що з часу подання апеляційної скарги відповідачка та її представник не цікавились рухом поданої ними апеляційної скарги та стадією розгляду їх справи. Не отримують рекомендовані листи апеляційного суду, направлені за адресами, зазначеними у матеріалах справи та апеляційній скарзі. Не вчиняють будь-яких дій, що свідчили б про їх зацікавленість у розгляді поданої апеляційної скарги.

Всі вищезазначені дії відповідачки та її представника - ОСОБА_3 свідчать про те, що апеляційну скаргу подано з метою безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, розподіл майна та зустрічним позовом.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 44ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням конкретних обставин справи, вважаю встановленим факт зловживання представником відповідача - ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 44, ст. 357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, розподіл майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності, поділ майна та стягнення коштів повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна