Постанова № 73147031, 02.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1673/18

Провадження № 3/644/792/18

02 квітня 2018 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, начальник режимно-секретного відділу № 1 Науково-технічного спеціального конструкторського бюро «ПОЛІСВІТ» філії Державного науково-виробничого підприємства «Об’єднання Комунар», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника режимно-секретного відділу № 1 Науково-технічного спеціального конструкторського бюро «ПОЛІСВІТ» філії Державного науково-виробничого підприємства «Об’єднання Комунар», допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі заявки на надання дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею провела спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності, в НТ СКБ «ПОЛІСВІТ». За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені начальником режимно-секретного відділу №1 НТ СКБ «ПОЛІСВІТ» ОСОБА_1

Так, комісією Управління, в ході проведення спеціальної експертизи, встановлено порушення вимог п. 358, 255, 413-417, 739, 211, 360 Порядку № 939.

Зокрема, у НТ СКБ «ПОЛІСВІТ» не закрита номенклатура справ за попередній рік, відсутній підсумкові записи в журналах за попередній рік, порядок знищення документів не відповідає вимогам Порядку №939, план заходів на особливий період потребує доопрацювання, відсутні відомості щодо тривалості та періодичності секретних робіт, що проводитимуться в режимних приміщеннях, завищено гриф секретності справи №4 «Листування по питанням режиму секретності секретного діловодства» до «Цілком таємно», хоча фактично справа містить лише документи з грифом доступу «Для службового користування».

Відповідно до підпункту 4 п. 42 Порядку № 939 ОСОБА_1, як начальник режимно-секретного відділу №1 НТ СКБ «ПОЛІСВІТ» повинна здійснювати контроль за виконанням у зазначеній структурі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Виявлені порушення свідчать про відсутність з боку начальника режимно-секретного відділу № 1 НТ СКБ «ПОЛІСВІТ» ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності в НТ СКБ «ПОЛІСВІТ».

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 26.02.2018 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею в НТ СКБ «ПОЛІСВІТ»;

- актом огляду від 05.02.2018 року;

на не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, яка з порушенням погодилась, та просила розглянути справу в суді без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк