Ухвала суду № 73147005, 02.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.04.2018 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/6795/17

Провадження № 2-ві/644/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

секретаря судового засідання - Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Клименка А.М. по цивільній справі № 644/6795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018р. ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Клименка А.М., в провадженні якого перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що під час судового засідання зазначений суддя поводив себе некоректно по відношенні до нього, що свідчить на думку заявника про « заангажованість» судді з боку відповідача. Також просив передати справу «росіійськомовному» судді, оскільки його рідною мовою є російська.

Суд, який розглядає справу № 644/6795/17, вважав заявлений відвід необґрунтованим, у звязку із чим вирішення питання про відвід судді передано іншому судді згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, дослідивши матеріали цивільної справи № 644/6795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, і вважає, що заява про відвід судді Клименка А.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження упередженості або особистої зацікавленості судді Клименка А.М. у зазначеній цивільній справі і не повідомлено передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України обставин, які б перешкоджали йому її розглядати, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Що стосується мови судочинства, то відповідно до вимог ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

За таких обставин судом не встановлено правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Клименка А.М.

Керуючись ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клименка А.М. по цивільній справі № 644/6795/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва