Ухвала суду № 73146851, 02.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

02.04.2018 Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/1862/18

Провадження № 2/644/1292/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та зняття арешту з майна, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так представник позивача звернувся до суду із декількома позовними вимогами, а саме з вимогою про визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, з вимогою про визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_2 та з вимогою про зняття арештів з вказаних квартир.

У відповідності до п.8 Постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за подання позовної заяви у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи викладене, за вимогами майнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 8587 грн. 52 коп., що складає 1% від ? вартості спірного майна. Крім того, за вимогами немайнового характеру, а саме за вимогами про зняття арештів з двох квартир позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп., тобто по 704 грн. 80 коп. за кожною вимогою. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 8810 грн. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1187 грн. 12 коп.

Крім того, як випливає із позовної заяви, арешти на квартири, які просить зняти представник позивача, було накладено в інтересах ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», яке не залучено у якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та зняття арешту з майна , надавши представнику позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: