Вирок № 73146821, 03.04.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/218/18

Провадження № 1-кп/644/377/18

03.04.2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - Білієнко Г. Г.,

за участю:

прокурора - Волик О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_3 надано заяву про розгляд справи без їх участі,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220000001421 від 09.11.2017 року, що надійшов від слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Поєдинцева Д.О., обвинувальний акт затверджено прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Ящука О.В. щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с.Кам`яна Яруга, Харківської області, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

08.11.2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на посаді обмотника цеху № 5 ДП «Завод "Електроважмаш", маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном - ДП "Завод "Електроважмаш", розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.299, - знаходився на робочому місці, на території вказаного підприємства. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства, та подальшої реалізації викраденого, в цеху № 5, в корпусі № 3, шляхом вільного доступу пройшов до дільниці обробки якорів, у якій виявив, згідно акту огляду спеціалістами від 09.11.2017 року, відходи міді, які виникли у результаті технологічного процесу в цеху № 5 ДП "Завод "Електроважмаш", - що останній зібрав та переніс до роздягальні цеху № 5 та сховав вказані відходи міді під шафу яка була йому виділена керівництвом підприємства для зберігання особистих речей. Після цього, ОСОБА_2 поклав викрадене майно до черевиків, у які був взутий, та направився до центральної прохідної ДП "Завод "Електроважмаш".

О 16 год. 22 хв. ОСОБА_2 при спробі вийти з території підприємства, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проходячи через турникети, на центнральній прохідній ДП "Завод "Електроважмаш", ОСОБА_2 був зупинений працівниками охорони ТОВ "ІНЕКС", які при огляді у черевиках останнього виявили відходи міді, загальною вагою 2,8 кг.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті.

Враховуючи показання підсудного, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість вподальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів, відносно фактичних обставин справи, визнано судом недоцільним.

Суд обмежив їх дослідження допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведена.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого установлено, що він одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання суд визнає щиросердне розкаяння в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд призначає підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства.

Речові докази відсутні. Судові витрати сплачені добровільно.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: О.І. Горчакова