Постанова № 73146690, 30.03.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 311 справа № 631/247/18

провадження № 3/631/105/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ГУ ДСНС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем аптеки ДОРП «Обласний аптечний склад «Аптека №346», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ГУ ДСНС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 007553 від 16 березня 2018 року вбачається, що 13 березня 2018 року об 12 год. 30 хв. в будівлі та приміщеннях ДОРП «Обласний аптечний склад «Аптека №346» за адресою Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16, гр. ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за виконання вимог Припису № 5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Нововодолазького районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області від 21.03.2016 року, та врученого 21.03.2016 року, не виконав п.12, а саме не проведено ідентифікацію потенційно - небезпечного об’єкту п.7 Правил пожежної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС від 16.08.2005 року № 140.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявсь в скоєному та зобов’язавсь в подальшому належним чином виконувати свої посадові обов’язки.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП підтверджується матеріалами справи, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ХА № 007553, який особисто підписаний ОСОБА_1, зі змістом якого останній згоден.

Щире розкаяння та вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоров’я та майновий стан.

З огляду на вищевикладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188-16 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 188-16, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 31116106700371 КЕКД 21081100 МФО 851011 код за ЄДРПОУ 37934670 в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 31210206700371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома до НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ГУ ДСНС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ .

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення .

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (340,00 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Пархоменко