Ухвала суду № 73146504, 03.04.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/29/2018 Справа № 641/6145/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі №641/6145/17 за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз» задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заборгованості він дізнався з повідомлення про припинення газопостачання природнього газу від 09.02.2018 року ,яке фактично він отримав 20.02.2018 року . При з,ясуванні суми боргу в ПАТ «Харківмісьгаз» виявилось , що проти відповідача порушено цивільну справу про стягнення суми збитків, а також судових витрат. Проте, судових повісток відповідач не отримував. В зв,язку з тим, що відповідача не було повідомлено про розгляд даної справи та існуючу заборгованість , він був позбавлений можливості своєчасно сплатити існуючу суму заборгованості. Відповідач просить переглянути заочне рішення в частині оплати судового збору , так як сума боргу ним 23.02.2018 року сплачена в повному обсязі.

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без руху.

12 березня 2018 року відповідачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі судді від 06 березня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечувала .

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Крім того, Верховним Судом України листом №6-11 ще 27.09.2010 року було дано роз'яснення, що питання ухвалення заочного рішення урегульоване ч. 1ст. 224 ЦПК України (в редакції на час винесення заочного рішення), за змістом якої незалежно від того, це перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач був належним чином повідомлений судом про слухання справи, за місцем реєстрації, у зв,язку з його неявкою справа неодноразово відкладалась слуханням, судові повістки повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Посилання відповідача на те, що його не було повідомлено про розгляд справи , не є підставою для перегляду заочного рішення суду, враховуючи, що він у передбачений законом спосіб за зареєстрованим місцем проживання неодноразово викликався в судові засідання, та поштовим відділенням судові повістки повернуті у зв,язку з неотриманням адресатом. Доказів поважності неявки в судове засідання відповідач не надав.

Доводи, на які посилався відповідач в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, суд не визнає такими, що можуть вплинути на вирішення даної справи по суті, та вони не спростовують висновків суду, зазначених у заочному рішенні.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та слугували б на його користь і давали б суду підстави для постановлення іншого рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідачем , останній 23.02.2018 року тобто після ухвалення заочного рішення сплатив в повному обсязі суму заборгованості.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №641/6145/17 за позовною заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -ОСОБА_2