Рішення № 73146303, 02.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18099/17

н/п 2/640/785/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі – ТОВ «Вердикт Фінанс») звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту №11252540000 від 15.11.2007 року в загальному розмірі 166233,62 грн., №11252572000 від 15.11.2007 року в загальному розмірі 2898,88 грн. та судові витрати.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року було відкладено судове засідання на 07.02.2018 року у зв’язку з неявкою учасників, що беруть участь у справі та відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого виступає - публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та фізична особа - громадянка України - ОСОБА_1 (надалі - відповідач) уклали договір про надання споживчого кредиту №11252540000, відповідно до умов якого банк зобов'язується видати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 24700,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 124735,00 грн. за курсом Національного Банку України на день укладення договору та сплатити проценти за його користування, відсоткова ставка складає 10,2% річних. Виданий кредит, згідно умов вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку у повному обсязі в термін, не пізніше 15 листопада 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов договору.

Крім того, 15 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого виступає - публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11252572000, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (кредитні кошти) у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 7231,48 грн. та сплатити проценти за користування кредитом, відсоткова ставка складає 13,00% річних.

20 квітня 2012 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «Кредекс Фінанс» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

В свою чергу, 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу за №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

За таких обставин, ТОВ «Вердикт Фінанс» (новий кредитор та заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісних кредиторів та заставодержателів, а первісні кредитори та заставодержателі: ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», втратили такі права.

Банк свої зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав, проте відповідачем не виконувались умови вищезазначених кредитних договорів, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором.

Позивач також в своєму позові зазначив, що на момент відступлення права вимоги, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором №11252540000 складала 242476,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 176403,22 грн.; заборгованість за відсотками – 66073,70 грн.

Заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором №11252572000 складала 161172,55 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 6100,54 грн.; заборгованість за відсотками – 10072,01 грн.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов вищевказаних кредитних договорів, станом на 07.11.2017 року заборгованість за кредитним договором №11252540000 складає 342636,84 грн., а саме: заборгованість за основною сумою боргу – 176403,22 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 66073,70 грн.; нараховані відсотки згідно кредитного договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку – 100159,92 грн.; заборгованість за кредитним договором №11252572000 складає 20581,35 грн., а саме: заборгованість за основною сумою боргу – 6100,54 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 10072,01 грн.; нараховані відсотки згідно кредитного договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку – 4408,80 грн.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві вказав, що згідно заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі №640/1519/14-ц, з відповідача за кредитним договором №11252572000, було стягнуто заборговатстъ у розмірі 20342,12 грн, з яких: заборговатстъ по основній сумі кредиту - 6100,54 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги -10072,01 грн, нараховані відсотки згідно кредитного договору (з моменту переуступки по 04.12.2013 р.) -1509,92 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов 'язань — 2476,66 грн, 3% річних -182,99 грн.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 07.11.2017 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № 11252572000 складає 2898,88 грн., а саме: нараховані відсотки згідно кредитного договору (за період з 05.12.2013 року по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2898,88 грн.

У зв'язку з викладеним позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовими повістками, причини неявки суду не повідомила, ніяких заяв на адресу суду не подавала.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №11252540000 (а.с. 8-14).

Відповідно до умов п.1.1. вказаного договору банк зобов'язується видати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 24700,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 124735,00 грн. за курсом Національного Банку України на день укладення договору.

Згідно п. 1.2.2 даного договору кредиту позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 15 листопада 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 10,2% річних.

Також, 15 листопада 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №11252572000 (а.с. 20-27).

Відповідно до умов п.1.1. вказаного договору банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (кредитні кошти) у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 7231,48 грн. та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, зазначених у договорі.

Згідно умов кредитного договору, відсоткова ставка встановлена у розмірі 13,00% річних.

20 квітня 2012 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ТОВ «Кредекс Фінанс» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 63-66).

В свою чергу, 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу за №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 67-69).

За таких обставин, ТОВ «Вердикт Фінанс» (новий кредитор та заставодержатель) набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісних кредиторів та заставодержателів, а первісні кредитори та заставодержателі: ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», втратили такі права.

Взяті на себе зобов’язання за договорами №11252540000 від 15.11.2007 р. та №11252572000 від 15.11.2007 р. банк виконав своєчасно і повністю, однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала зобов’язання, взяті на себе за умовами вищевказаних договорів, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов вищевказаних кредитних договорів, станом на 07.11.2017 року заборгованість за кредитним договором №11252540000 від 15.11.2007 р. складає 342636,84 грн., а саме: заборгованість за основною сумою боргу – 176403,22 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 66073,70 грн.; нараховані відсотки згідно кредитного договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку – 100159,92 грн.; заборгованість за кредитним договором №11252572000 від 15.11.2007 р. складає 20581,35 грн., а саме: заборгованість за основною сумою боргу – 6100,54 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 10072,01 грн.; нараховані відсотки згідно кредитного договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку – 4408,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.50-53).

Оскільки позивач заявляє вимоги щодо стягнення суми заборгованості з відповідача не в повному обсязі, а просить стягнути лише відсотки, то сума яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за кредитним договором №11252540000 від 15.11.2007 р. складає 166233,62 грн.

Згідно заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі №640/1519/14-ц, було задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11252572000 від 15.11.2007 р. було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Hyundai Tucson, який належить ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 07.11.2017 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № 11252572000 складає 2898,88 грн., а саме: нараховані відсотки згідно кредитного договору (за період з 05.12.2013 року по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2898,88 грн. (а.с.52,53).

Крім того, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.

Норми ст.ст. 509, 623,625 ЦК України зазначають, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Наведені вище обставини підтверджуються копіями кредитних договорів №11252540000 від 15.11.2007 р. та №11252572000 від 15.11.2007 р., розрахунками заборгованості та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №11252540000 від 15.11.2007 р. в розмірі 166233,62 грн. та за кредитним договором №11252572000 від 15.11.2007 р. в розмірі 2898,88 грн. Належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2536,99 грн..

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 509, 526, 530, 610, 623, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61002, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ: 36698193) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11252540000 від 15.11.2007 року в загальному розмірі 166233,62 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті тридцять три гривні 62 копійки), що складається з заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги – 66073,70 грн. та нарахованих відсотків згідно кредитного договору з моменту переуступки по дату розрахунку – 100159,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61002, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ: 36698193) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11252572000 від 15.11.2007 року в загальному розмірі 2898,88 грн. (дві тисячі вісімсот дев’яносто вісім гривень 88 копійок), що складається з нарахованих відсотків згідно кредитного договору (за період з 05.12.2013 року по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61002, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ: 36698193) понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2536,99 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :