Ухвала суду № 73146286, 03.04.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3009/17

Номер провадження 2/623/213/2018

У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Зінькевич Л.О.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 623/3009/17 за позовом Приватного підприємства «Золота нива-1» до:

1) ОСОБА_5;

2) ОСОБА_6;

3) ОСОБА_7;

4) Головного управління Держгеокадастру в Харківській області;

5) державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Сектор з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області,

про визнання протиправними та скасування наказів ГУ Держземагенства у Харківській області, скасування записів в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права на користування земельною ділянкою, забороні використання, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року Приватне підприємство «Золота нива-1» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, державного реєстратора Сектору з питань державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Харківській області від 19.03.2014 року "Про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність"; скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав власності за відповідачами на спірні земельні ділянки та припинення їх права власності на зазначені земельні ділянки, визнання права на користування земельною ділянкою, забороні використання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відзиві на позовну заяву (том 2 а.с.120-124) та запереченнях (том 3 а.с.57-58) ОСОБА_5 просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач, ОСОБА_6, надав суду письмові заперечення (том 3 а.с. 1-5) в яких просить суд за результатами підготовчого провадження закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти клопотання посчилаючись на те, що накази Держгеокадастру є актом індівідуальної дії, а тому справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії, який вичерпує свою дію після його реалізації та на підставі якого у особи виникають певні речові права, то такий спір є приватноправовим та повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

26 лютого 2018 року відповідач, ОСОБА_6 надав суду клопотання ( том 3 а.с. 64-65) в якому просить суд повернути позивачу заяву про зміну предмету позову, оскільки в ній міститься вимога про забезпечення позову, що є порушенням вимог ст. 151, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

У відзиві на заяву про зміну предмету позову від 13.03.2018 року ( том 3 а.с.125-127) відповідач, ОСОБА_5 просить визнати зловживання правом подачі заяви про зміну предмету позову, адже вона носить очевидний штучний характер, бо об'єднує вимоги, які не відносяться до юрисдикції загальних судів з вимогами про забезпечення позову та подану в кінці завершення продовженого строку підготовчого провадження. Повернути заяву про зміну позовних вимог без розгляду заявнику.

В судовому засідання представники позивача підтримали свою заяву про зміну позовних вимог, представник відповідачів ОСОБА_4 заперечував проти заяви про зміну позовних вимог посилаючись на те, що справа не підсудна місцевому загальному суду та одної з вимог позивачів є фактично вимога про забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених ЦПК України ( ч.1 ст. 174 ЦПК України).

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування ( ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що земельні спори громадян з органами державної влади та органами місцевого самоврядування з питань надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства у випадках, передбачених законодавством, а також спори з майнових питань, пов'язаних із земельними відносинами, за участю громадян, що є членами фермерського господарства, їхніх спадкоємців тощо розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позивач на власний розсуд визначає спосіб захисту свого порушеного права, а тому суд відмовляє відповідачам в задоволенні клопотань про повернення позивачу заяви про заміну предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат становить 88124,00 грн. Розмір судових витрат, заявлених відповідачем ОСОБА_6, становить 25000,00 грн та відповідачем ОСОБА_5 -25000,00 грн. ( том 2 а.с.67). Інші учасники справи очікуваний розмір судових витрат не заявляли.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Одарюка М.П.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2018 року о 10 годині 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк