Ухвала суду № 73146213, 02.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3550/18

н/п 1-кс/640/2894/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Новицької А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220470005680 від 22.09.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 квітня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Новицької А.В., погоджене із прокурором Максюк О.О., про арешт майна вилученого 30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220470005680 від 22.09.2017р. за ч.3 ст. 185 КК України з обставин вчинення в період з 21.09.2017р. по 11.01.2018р. ОСОБА_2 в співучасті із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чотирьох епізодів крадіжок майна поєднаних з проникненням у житло, чим спричинена значна шкоди потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

30.03.2018р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Однак, зважаючи на впізнання потерпілими серед вилучених при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 речей, як власних, в якості особи, яка заявила себе в якості власника в прохальній частині клопотання слідчий вказує співмешканку підозрюваного ОСОБА_9

Засобів зв'язку та адреси перебування підозрюваного ОСОБА_2, вказаного у якості власника ряду речей, слідчий також не зазначає.

При тому потерпілих, які впізнали власні речі, у якості власників цих речей, слідчий не зазначає, їх засобів зв'язку не вказує і доказів неможливості їх з'ясування до клопотання не додає, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також, місце зберігання майна, визначене у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», слідчим у клопотанні не вказане.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Новицької А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220470005680 від 22.09.2017р. за ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко