Ухвала суду № 73146190, 02.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2041/18

н/п 2/640/1339/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.02.2018 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року вищевказаний позов відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України було залишено без руху та надано строк позивачу 10 діб з моменту отримання ним зазначеної копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти відповідачів; надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що складає 9688,41 грн. (оскільки розмір ставок судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складають 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 05.03.2018 року.

19 березня 2018 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить продовжити строк на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те що існують обставини, які перешкоджають банку у встановлений судом строк виконати дану ухвалу, оскільки на сьогоднішній день ліквідація, процедура погодження та підписання документів, а також оплати тривала та потребує додаткового часу.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що заява представника позивача про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (статті126,127 ЦПК України).

Враховуючи викладене, для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про продовження строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2018 року - задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 13 лютого 2018 року до 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: