Ухвала суду № 73146094, 30.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3411/18

1-кс/638/1131/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221090000149 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.03.2018 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, яке було відправлено поштою 26.03.2018 року, в якому просить з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання накласти арешт на вилучені 23.03.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст. 208 КПК України предмети а саме: грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п’ятдесят гривень – ТД 0342587; двадцять гривень – ТЗ 1624638; десять гривень – ХГ 4023325; десять гривень – МЗ 0997786; п’ять гривень РВ 1841286; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2, на відібрання яких він надав добровільну згоду; 4) зразок чистого ватного тампону; 5) мобільний телефон «Samsung GT-Ei202i (sek)» IMEI: 356288/05/504171/0, IMEI: 356289/05/504171/8, в корпусі чорного кольору та накласти арешт на вилучені 23.03.2018 в ході добровільної видачі гр. ОСОБА_3 предмети, а саме пачку з-під сигарет «PARKER & SIMSON».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах виготовив та почав незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований. 23.03.2018, о 20 годині 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України на зупинці громадського транспорту по пр. Л. Свободи, 42 в м. Харкові було фактично затримано ОСОБА_2 Під час затримання було здійснено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 1) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п’ятдесят гривень – ТД 0342587; двадцять гривень – ТЗ 1624638; десять гривень – ХГ 4023325; десять гривень – МЗ 0997786; п’ять гривень РВ 1841286; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2, на відібрання яких він надав добровільну згоду; 4) зразок чистого ватного тампону; 5) мобільний телефон «Samsung GT-Ei202i (sek)» IMEI: 356288/05/504171/0, IMEI: 356289/05/504171/8, в корпусі чорного кольору.

Крім того, 23.03.2018 року о 20.05 год. біля зупинки громадського транспорту по пр. Л. Свободи, 37 в м. Харкові по кримінальному провадженню № 42017221090000149 від. 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 307 КК України було проведено НСРД – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якої громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 37, видала пачку з-під сигарет «PARKER & SIMSON», всередині якої знаходиться фрагмент медичного шприца, всередині якого знаходиться рідина жовтого кольору. Зі слів громадянки ОСОБА_3 вищевказана речовина є наркотичним засобом – "опій", котру вона придбала у громадянина на імя ОСОБА_2 за 300 гривень.

На думку слідчого, повернення вищезазначених предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об’єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2- ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне :

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 42017221090000149 від 13.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.03.2018, о 20 годині 10 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України на зупинці громадського транспорту по пр. Л. Свободи, 42 в м. Харкові було фактично затримано ОСОБА_2 Під час затримання було здійснено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: 1) грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п’ятдесят гривень – ТД 0342587; двадцять гривень – ТЗ 1624638; десять гривень – ХГ 4023325; десять гривень – МЗ 0997786; п’ять гривень РВ 1841286; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2, на відібрання яких він надав добровільну згоду; 4) зразок чистого ватного тампону; 5) мобільний телефон «Samsung GT-Ei202i (sek)» IMEI: 356288/05/504171/0, IMEI: 356289/05/504171/8, в корпусі чорного кольору.

Крім того, 23.03.2018 року о 20.05 год. біля зупинки громадського транспорту по пр. Л. Свободи, 37 в м. Харкові було проведено НСРД – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якої громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 37, видала пачку з-під сигарет «PARKER & SIMSON», всередині якої знаходиться фрагмент медичного шприца, всередині якого знаходиться рідина жовтого кольору. Зі слів громадянки ОСОБА_3 вищевказана речовина є наркотичним засобом – "опій", котру вона придбала у громадянина на ім’я ОСОБА_2 за 300 гривень.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку коли підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно приписів ст. 170 КПК України, спеціальною метою застосування арешту є забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов'язані, зокрема, перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Таким чином, оскільки вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернення вищезазначених предметів може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об’єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою призначення та проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на вищезазначене майно необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, Узагальненням судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити:

накласти арешт на вилучені 23.03.2018 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст. 208 КПК України предмети а саме: грошові кошти наступними купюрами номіналом, серія номер: п’ятдесят гривень – ТД 0342587; двадцять гривень – ТЗ 1624638; десять гривень – ХГ 4023325; десять гривень – МЗ 0997786; п’ять гривень РВ 1841286; 2) змиви окремо з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2, на відібрання яких він надав добровільну згоду; 4) зразок чистого ватного тампону; 5) мобільний телефон «Samsung GT-Ei202i (sek)» IMEI: 356288/05/504171/0, IMEI: 356289/05/504171/8, в корпусі чорного кольору

накласти арешт на вилучені 23.03.2018 в ході добровільної видачі ОСОБА_3 предмети, а саме пачку з-під сигарет «PARKER & SIMSON».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - Семіряд І.В.