
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року
м. Рівне
Справа №2/565/111/18
Провадження №22-ц/787/596/2018
Головуючий суддя у суді 1 інстанції: Зейкан І.Ю.
Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Хилевич С.В.
судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.
секретар судового засідання: Вихотень Я.В.
за участі: представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Кузнецовського міського суду від 6 лютого 2018 року (постановлено об 11 год. 01 хв.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2017 року в суд звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк" або банк) з позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував простроченням зобов'язання відповідача за кредитним договором б\н від 01.06.2013 року та виникнення в зв'язку з цим заборгованості у розмірі 85 125, 34 гривні та 1 600 гривень судового збору.
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 6 лютого 2018 року позовну заяву банку залишено без розгляду.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не забезпечив явку свого представника, внаслідок чого він повторно не з'явився в судове засідання; про поважність причин відсутності суд повідомлено не було, а його неявка перешкоджала повному та об'єктивному з'ясуванню обставин у справі.
На ухвалу суду ПАТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, де вважаючи її незаконною і необґрунтованою, фактично покликався на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважав, що всупереч наявним у справі матеріалам суд залишив без уваги заяву банку про відкладення розгляду справи та її розгляд у відсутність позивача.
З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, передавши справу на розгляд до місцевого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено, справа призначалася до розгляду 27 грудня 2017 року, 16 січня 2018 року, 23 січня 2018 року і 6 лютого 2018 року. Представник банку жодного разу в судові засідання не з'явився.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Між тим, на а.с. 32 міститься клопотання представника банку Ткач Я.О. (вх. №9381 від 15.11.2017 року) про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні. Також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на обставинах справи та вимогах закону.
Підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.
Ухвалу Кузнецовського міського суду від 6 лютого 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Головуючий:
Судді:
Повне судове рішння складено: 03.04.2018 р. о 14.20 хв.
Судове рішення № 73145584, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 03.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 565/2157/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: